Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 05АП-9009/15

Требование: о признании отсутствующим права собственности, о признании права отсутствующим, о признании права собственности в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Владивосток

13 февраля 2017 г.

Дело N А51-9369/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 09 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Д.А. Глебова, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Э.В. Гуляевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

администрации города Владивостока

апелляционное производство N 05АП-9009/2015

на решение от 24.08.2015 судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-9369/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) Местной религиозной организации Православный приход храма Святого великомученика и целителя Пантелеимона г. Владивостока Владивостокской епархии Русской православной церкви (Московский Патриархат)

к администрации города Владивостока

третьи лица: Краевое государственное автономное учреждение здравоохранения "Владивостокская клиническая больница N 2"

г. Владивостока, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края,

о признании права отсутствующим,

при участии:

от истца: А.А. Талько, по доверенности от 10.10.2016, сроком действия на 1 год, удостоверение;

от ответчика: А.Ю. Грачева, по доверенности от 23.12.2016, сроком действия до 31.12.2017, удостоверение;

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Местная религиозная организация Православный приход храма Святого великомученика и целителя Пантелеимона г. Владивостока Владивостокской епархии Русской православной церкви (Московский Патриархат) (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к администрации г. Владивостока (далее по тексту - ответчик) о признании отсутствующим права собственности муниципального образования города Владивосток на сооружение - сквер (в составе: пешеходных дорожек площадью 500,8 кв.м, бортов площадью 78,6 кв.м, лестниц площадью 94,3 кв.м), назначение: сооружение, общая площадь 673,7 кв.м, инв. N 05:401:002:000354600, лит. С, лит. 1, адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Русская, 57, условный номер 25-25-01/163/2011-333, кадастровый номер 25:28:000000:18533 (далее по тексту - сооружение - сквер).

Судом первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Краевое государственное автономное учреждение здравоохранения "Владивостокская клиническая больница N 2" г. Владивосток (далее по тексту - КГАУЗ "ВКБ N 2") и Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту - Департамент).

Решением от 24.08.2015 Арбитражный суд Приморского края исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение отменить как незаконное и необоснованное.

Рассмотрение дела в порядке статьи 158 АПК РФ неоднократно откладывалось.

В судебное заседание апелляционной инстанции 09.02.2017 рассмотрение дела начато сначала в связи с изменением состава суда на основании статьи 18 АПК РФ.

Третьи лица явку представителей не обеспечили, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с правилами пункта 5 статьи 156 АПК РФ судебная коллегия приступила к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: заключения кадастрового инженера от 08.02.2017 N 2, распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений от 19.05.2016 N 269-ВР.

Представитель ответчика по данному ходатайству не возражал.

Судебная коллегия в порядке статьи 268 АПК РФ приобщила к материалам дела данные документы, признав причины невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции уважительными.

Представитель истца предоставил суду ходатайство об отказе истца от исковых требований и прекращении производства по делу.

Представитель ответчика по заявленному ходатайству не возражал.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство заявителя подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, а производство по делу - прекращению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что данный отказ заявлен уполномоченным лицом, последствия отказа заявителю понятны, судебная коллегия на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании пункта 1 части 4 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, статьи 110 АПК РФ и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, ввиду прекращения производства по делу подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Местной религиозной организации Православный приход храма Святого великомученика и целителя Пантелеимона г.Владивостока Владивостокской епархии Русской православной церкви (Московский Патриархат) от иска.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.08.2015 по делу N А51-9369/2015 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Местной религиозной организации Православный приход храма Святого великомученика и целителя Пантелеимона г. Владивостока Владивостокской епархии Русской православной церкви (Московский Патриархат) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, уплаченную платежным поручением N 30 от 05.05.2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов Н.А. Скрипка