Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 09АП-66497/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

13 февраля 2017 г.

Дело N А40-209282/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ФКУ СИЗО-5 УФСИН на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2016 по делу N А40-209282/16 по иску ООО "ЗДРАВМЕДСЕРВИС" (ОГРН 1034004411484) к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "СЛЕДСТВЕННЫЙ ИЗОЛЯТОР N 5 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО Г. МОСКВЕ" (ОГРН 1027739740830)

о взыскании долга в размере 69 016,78 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗДРАВМЕДСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФКУ СИЗО-5 УФСИН о взыскании долга в размере 69 016,78 руб.

Определением от 20.10.2016 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 13.12.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что денежные средства были переведены не по назначению, в связи с чем не могут быть возвращены.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком в сентябре 2015 года по итогам состоявшегося электронного аукциона был заключен государственный контракт, согласно п. 1.1. которого истец принял на себя обязательство оказать ответчику услуги по ремонту компьютерного томографа с заменой запасных частей - блока охлаждения рентгеновской трубки в соответствии с условиями контракта и локальной сметы (приложение N 1 к контракту), а ответчик обязался принять и оплатить оказанные истцом услуги согласно условиям контракта.

Пунктом 2.6. контракта предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения обязательств "Исполнителя" (истца) по контракту, "Исполнитель" представляет "Государственному заказчику" обеспечение исполнения Контракта в сумме 69 016 (шестьдесят девять тысяч шестнадцать) рублей 78 копеек, что составляет 7,5 % от начальной (максимальной) цены контракта на счет УФК по г. Москве (ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве).

Во исполнение названного пункта контракта ответчику платежным поручением N 651 от 28.09.2015 был перечислен обеспечительный платеж в сумме 69016, 78 руб.

Пунктом 2.6.2. контракта предусмотрено, что обеспечение исполнения настоящего Контракта будет возвращено "Исполнителю" при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по настоящему Контракту в течение 15-тирабочих дней со дня получения "Государственным заказчиком" соответствующего письменного требования "Исполнителя". Письменное требование "Исполнителя" должно содержать копии документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по настоящему Контракту. Обеспечение будет возвращено на банковский счет, указанный "Исполнителем" в письменном требовании.

Указав, все предусмотренные государственным контрактом услуги были оказаны ответчику в установленный срок, приняты ответчиком и оплачены в полном объеме, однако, обеспечительный платеж не был возвращен, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ввиду отсутствия у ответчика правовых оснований для удержания перечисленной в качестве обеспечительного платежа суммы, а также ввиду отсутствия доказательств возврата денежных средств, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ удовлетворил заявленные требования.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2016 по делу N А40-209282/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Елоев