Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 1 июня 2017 г. N Ф10-1679/17 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Тула |
|
13 февраля 2017 г. |
Дело N А62-8968/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2017.
Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2017.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П., Селивончика А.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., при участии в судебном заседании от акционерного общества "Смоленский Банк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"- представителя Пиценко К.И. (доверенность от 10.12.2016), от ООО "Сельхозрегион" - представителя Чеботаревой Е.М. (доверенность от 09.09.2015), в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащем образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Смоленский Банк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.11.2016 по делу N А62-8968/2015 (судья Савчук Л.А.), вынесенное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СельхозРегион" (г. Смоленск, ОГРН 1086731015755; ИНН6730079710) к обществу с ограниченной ответственностью "СельхозПроект" (г. Москва, ОГРН 1127747237342; ИНН 7734692164) открытому акционерному обществу "Смоленский Банк" (г. Смоленск, ОГРН 1126700000558; ИНН 6732013898) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 7708514824) о признании недействительными сделок: Договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 2348-и16 от 21.06.2013 г. Договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 2348-и14 от 21.06.2013 г. Договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 2348-и/10 от 21.06.2013 г. Договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 2348-и/6 от 21.06.2013 г. Договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 2348-и5 от 21.06.2013 г. Договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 2348-и/4 от 21.06.2013 г. Договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 2348-и3 от 21.06.2013 г. Договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 2348-и/2 от 21.06.2013 г. Договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 2348-и от 21.06.2013 г. Договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 1847-и/3 от 29.05.2013 г. Договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 1847-и/2 от 29.05.2013 г. Договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 1847-и от 06.06.2013 г. Договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 1343-и/1 от 29.05.2013 г. Договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 1019-и/1 от 06.06.2013 г. Договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 1019-и от 061.06.2013 г. третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора -общество с ограниченной ответственностью "Аграрная Смоленская Компания" (г. Смоленск, ОГРН 1106731004753; ИНН 6731081126), общество с ограниченной ответственностью "Сельхозтехнологии" (Смоленская область, деревня Игнатково, ОГРН 1106726000908; ОГРН 6726014942), общество с ограниченной ответственностью "Миллениум" (г. Москва, ОГРН 1107746845887; ИНН 7730633224), общество с ограниченной ответственностью "ТоргОпт-А" (г. Москва, ОГРН 1067746315119; ИНН 6731081126), установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "СельхозРегион" (далее - истец, ООО "СельхозРегион"), указывая на наличие статуса участника ООО "СельхозПроект", обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительными сделок, заключенных между ОАО "Смоленский банк" и ООО "СельхозПроект": Договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 2348-и16 от 21.06.2013 г. Договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 2348-и14 от 21.06.2013 г. Договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 2348-и/10 от 21.06.2013 г. Договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 2348-и/6 от 21.06.2013 г. Договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 2348-и5 от 21.06.2013 г. Договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 2348-и/4 от 21.06.2013 г. Договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 2348-и3 от 21.06.2013 г. Договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 2348-и/2 от 21.06.2013 г. Договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 2348-и от 21.06.2013 г. Договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 1847-и/3 от 29.05.2013 г. Договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 1847-и/2 от 29.05.2013 г. Договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 1847-и от 06.06.2013 г. Договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 1343-и/1 от 29.05.2013 г. Договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 1019-и/1 от 06.06.2013 г. Договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 1019-и от 061.06.2013 г.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены лица, в обеспечение исполнения обязательств которых перед Банком заключены оспариваемые сделки - общество с ограниченной ответственностью "Аграрная Смоленская Компания", общество с ограниченной ответственностью "Сельхозтехнологии", общество с ограниченной ответственностью "Миллениум", общество с ограниченной ответственностью "ТоргОпт-А".
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.11.2016 сделки, заключенные между открытым акционерным обществом "Смоленский банк" и обществом с ограниченной ответственностью "СельхозПроект" признаны недействительными: Договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 2348-и16 от 21.06.2013 г.; Договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 2348-и14 от 21.06.2013 г.; Договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 2348-и/10 от 21.06.2013 г.; Договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 2348-и/6 от 21.06.2013 г.; Договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 2348-и5 от 21.06.2013 г.; Договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 2348-и/4 от 21.06.2013 г.; Договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 2348-и3 от 21.06.2013 г.; Договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 2348-и/2 от 21.06.2013 г.; Договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 2348-и от 21.06.2013 г.; Договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 1847-и/3 от 29.05.2013 г.; Договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 1847-и/2 от 29.05.2013 г.; Договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 1847-и от 06.06.2013 г.; Договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 1343-и/1 от 29.05.2013 г.; Договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 1019-и/1 от 06.06.2013 г.; Договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 1019-и от 01.06.2013 г.
АО "Смоленский Банк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.11.2016 по делу N А62-8968/2015, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в заявленных требованиях.
По мнению заявителя жалобы, на дату заключения оспариваемых договоров, участниками ООО "СельхозПроект" сделка по заключению договоров залога была одобрена в соответствии со статьей 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Апеллянт полагает, что в результате заключенных на основании принятого на собрании участников решения договоров об ипотеке ООО "СельхозПроект" не лишилось права свободного пользования земельными участками и извлечения прибыли.
По мнению заявителя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что залогодержатель знал или должен был знать о совершении оспариваемых сделок с нарушением требований, предусмотренных статьей 46 ФЗ " Об обществах с ограниченной ответственностью", что, по мнению заявителя, является основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.
От ООО "Сельхозрегион" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.
В судебном заседании представитель АО "Смоленский Банк" доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил отменить решение суда первой инстанции.
Представитель ООО "Сельхозрегион" доводы, изложенные в отзыве, поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Смоленский Банк" (залогодержатель) и ООО "СельхозПроект" (залогодатель) заключены договоры об ипотеке (залоге недвижимости) N 2348-и16 от 21.06.2013; N 2348-и14 от 21.06.2013; N 2348-и/10 от 21.06.2013; N 2348-и/6 от 21.06.2013; N 2348-и5 от 21.06.2013; N 2348-и/4 от 21.06.2013; N 2348-и3 от 21.06.2013; N 2348-и/2 от 21.06.2013; N 2348-и от 21.06.2013; N 1847-и/3 от 29.05.2013; N 1847-и/2 от 29.05.2013; N 1847-и от 06.06.2013; N 1343-и/1 от 29.05.2013; N 1019-и/1 от 06.06.2013; N 1019-и от 061.06.2013.
Указанные договоры заключены в обеспечение исполнения обязательств, возникших на основании договоров кредитной линии, заключенных банком с ООО "Миллениум", ООО "Аграрная Смоленская Компания", ООО "Сельхозтехнологии", ООО "ТоргОпт-А".
Апелляционной коллегией установлено, что в рамках дела N А40-84011/2014 Арбитражным судом города Москвы решением от 19.09.2014 удовлетворены исковые требования ОАО "Смоленский Банк" о взыскании с ООО "Аграрная Смоленская компания" задолженности по кредитному договору N1019 от 30.06.2010 г. в размере 157 793 543 (сто пятьдесят семь миллионов семьсот девяносто три тысячи пятьсот сорок три) руб. 19 коп., в том числе: 121 094 571 руб. долг, 3 320 977,21 руб. проценты за пользование кредитом, 682 460,81 руб. повышенные проценты, 32 695 534,17 руб. пени за несвоевременное погашение кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. В счет погашения задолженности по кредитному договору N1019 от 30.06.2010 г. в размере 157 793 543 (сто пятьдесят семь миллионов семьсот девяносто три тысячи пятьсот сорок три) руб. 19 коп. обращено взыскание в пользу ОАО "Смоленский Банк" на недвижимое имущество, принадлежащее ООО "СельхозПроект" заложенное по договору залога недвижимости (ипотека) N 1019-и от 06.06.2013 г. с установлением начальной продажной цены и реализацией на публичных торгах.
Применительно к обстоятельствам возникшего спора суд первой инстанции обоснованно пришел к выводам о том, что оспариваемые сделки являются взаимосвязанными (пп.4 п.8 постановление Пленума ВАС РФ от 16 мая 2014 года N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью"), поскольку обладают всеми признаками взаимосвязанных сделок (преследование единой хозяйственной цели при заключении сделок, общее хозяйственное назначение проданного имущества, консолидация всего отчужденного по сделкам имущества в собственности одного лица, непродолжительный период времени между совершением нескольких сделок).
Из материалов дела следует, что стоимость земельных участков, переданных в залог Банку по оспариваемым сделкам составила 98 911 653, 78 рублей. При этом согласно данным бухгалтерского баланса общества по состоянию на 31.12.2012 балансовая стоимость активов составляла 10 тысяч рублей.
Суд апелляционной инстанции не может принять доводы апеллянта о том, что на дату заключения оспариваемых договоров, общим собранием участников ООО "СельхозПроект" сделки по заключению договоров залога были одобрены в соответствии со статьей 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Согласно положениям статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14- ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения
Исходя из условий заключенных сделок применительно к указанным нормам права такие сделки являлись крупными для общества и требовали одобрения в порядке статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п. 8.3. Устава ООО "СельхозПроект" общим собранием участников общества.
В соответствии с п. 8.3. Устава ООО "СельхозПроект" решение вопросов об одобрении крупных сделок, решение вопросов об одобрении сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности Общества, сумма которых превосходит 2 000 000,00 руб.; одобрение договоров залога независимо от суммы сделки; одобрение безвозмездных сделок на сумму свыше 500 000,00 руб.; одобрение любых сделок, связанных с отчуждением недвижимости, относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества. Решения принимаются большинством голосов от общего числа участников Общества.
Обстоятельства проведения собраний участников и одобрения указанных сделок были предметом рассмотрения спора в рамках дела N А40-7934/2016, решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2016 года исковые требования ООО "Сельхозрегион" удовлетворены. Суд признал недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО "СельхозПроект" от 14.06.2013 г. об одобрении сделки - заключения договоров об ипотеке (залоге недвижимости) N 2348-и16 от 21.06.2013 г., N 2348-и14 от 21.06.2013 г., N 2348-и/10 от 21.06.2013 г., N 2348-и/6 от 21.06.2013 г., N 2348- и5 от 21.06.2013 г., N 2348-и/4 от 21.06.2013 г., N 2348-и3 от 21.06.2013 г., N 2348-и/2 от 21.06.2013 г., N 2348-и от 21.06.2013 г., N 1847-и/3 от 29.05.2013 г., N 1847-и/2 от 29.05.2013 г., N 1847-и от 06.06.2013 г., N 1343-и/1 от 29.05.2013 г., N 1019-и от 06.06.2013 г. с ОАО "Смоленский Банк", оформленные протоколом N 3.
Решение вступило законную силу. При рассмотрении дела N А40- 7934/2016 установлено, что ООО "Сельхозрегион" является участником ООО "СельхозПроект" с долей участия в уставном капитале в размере 32,89 %. ООО "Сельхозрегион" 10 ноября 2015 г., ознакомившись с истребованными судом доказательствами по делу N А40-204495/14, стало известно о проведении 14 июня 2013 г. внеочередного общего собрания участников ООО "СельхозПроект" с повесткой дня: 1. Избрание председательствующего на общем собрании участников ООО "СельхозПроект"; 2. Принятие решения об одобрении совершения сделок - заключение договоров об ипотеке (залоге недвижимости).
В качестве присутствующих участников указано ООО "Сельхозрегион", однако, Общество в собрании участия не принимало, о его проведении не уведомлялось, по вопросам повестки дня не голосовало и протокол не подписывало. Решение внеочередного общего собрания участников ООО "СельхозПроект" об одобрении сделки - заключения договоров об ипотеке (залоге недвижимости), оформленное Протоколом N 3 от 14 июня 2013 года, недействительно, как принятое с существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющим на волеизъявление участников собрания.
Поскольку истец обладает долей в размере 32,89% уставного капитала, в рамках дела N А40-7934/2016 установлено отсутствие его волеизъявления на одобрение указанных сделок, нарушение его прав участника общества посредством лишения его возможности принять участие в собрании голосовать по вопросам повестки дня, также в рамках дела N А40- 7934/2016 установлено, что ООО "Земледелец" что имело долю в уставном капитале ООО "СельхозПроект" в размере 38, 24 %, во внеочередном общем собрании участников ООО "СельхозПроект" от 14 июня 2013 года участие не принимало, о его созыве и проведении уведомлено не было, также голосовало бы против одобрения указанных сделок, а допущенные нарушения порядка организации и проведения собрания являются существенными и повлекли причинение убытков как самому обществу, так и его участникам.
Апелляционной коллегией также установлено, что суд первой инстанции также предлагал Банку представить документальное подтверждение порядка одобрения таких сделок кредитным комитетом, иными структурными подразделениями, однако таких доказательств в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.
Банком не представлено доказательств проверки полномочий лица, заключившего оспариваемые договоры от имени ООО "СельхозПроект", а также проверки одобрения указанных сделок в порядке положений статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и представления в Банк протокола одобрения сделок в установленном порядке на стадии принятия решений Банком о предоставлении кредитных линий заёмщикам. При этом нормы Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" носят обязательный характер, являются общедоступными. Исходя из положений пункта 5 статьи 46 ФЗ " ОБ обществах с ограниченной ответственностью" именно ОАО "Смоленский банк" как сторона по сделке должно было доказать, что оно не знало и не могло знать о совершении сделок с нарушением предусмотренных указанной выше нормой требований к оспариваемым сделкам.
Из исходя из изложенного выше, ОАО "Смоленский банк" не представило доказательства, подтверждающих указанные выше обстоятельства, ОАО "Смоленский банк" являясь профессиональным участником правоотношений по предоставлению кредитных ресурсов, должно было предвидеть неблагоприятные последствия нарушения указанных норм при заключении сделок.
Кроме того, учитывая то, что протокол N 3 от 14 июня 2013 года общего собрания участников ООО "СельхозПроект" составлен с нарушениями требований пункта 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен был проявить осмотрительность при проверке соблюдения контрагентом требований закона при заключении оспариваемых сделок.
Довод апеллянта о том, что в результате заключенных на основании принятого на собрании решения договоров об ипотеке ООО "СельхозПроект" и ООО "Сельхозрегион" не лишились права свободного пользования земельными участками и извлечения прибыли, также отклоняется ввиду следующего.
Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Исходя из изложенного, в случае неисполнения обязательств по договорам кредитной линии, заключенных банком с ООО "Миллениум", ООО "Аграрная Смоленская Компания", ООО "Сельхозтехнологии", ООО "ТоргОпт-А", Банк имеет возможность получить удовлетворение требований за счет заложенного имущества путем его продажи на торгах.
В результате заключенных на основании принятого на собрании решения договоров об ипотеке общество лишилось права свободного и распоряжения земельными участками, которые являются единственной производственной базой для извлечения ООО "СельхозПроект" прибыли. Договоры об ипотеке являются для ООО "СельхозПроект" безвозмездными, что противоречит уставной деятельности Общества, предполагающей совершения сделок исключительно с целью извлечения прибыли.
Таким образом, исходя из неблагоприятного финансового состояния должников по договорам кредитной линии (ООО "Миллениум", ООО "Аграрная Смоленская Компания", ООО "Сельхозтехнологии", ООО "ТоргОпт-А") (л.д. 93-98, т.5) оспариваемые сделки являлись убыточными для общества и для его участника, обладающего долей в размере уставного капитала 32,89%.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 07 ноября 2016 года по делу N А62-8968/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
Т.В. Бычкова |
Судьи |
И.П. Грошев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А62-8968/2015
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 1 июня 2017 г. N Ф10-1679/17 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: ООО "Сельхозрегион"
Ответчик: ОАО "СМОЛЕНСКИЙ БАНК", ОАО "Смоленский Банк" в лице ку- ГК "АСВ", ООО "СельхозПроект"
Третье лицо: ОАО "Смоленский Банк", ООО "Аграрная Смоленская Компания", ООО "МИЛЛЕНИУМ", ООО "Сельхозтехнологии", ООО "ТоргОпт-А"