Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 04АП-5186/16

Требование: о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени, о несостоятельности (банкротстве), о признании должника банкротом в связи с процедурой банкротства

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Чита

8 февраля 2017 г.

Дело N А58-2891/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 февраля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ошировой Л.В., Монаковой О.В., Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сыромятникова Аркадия Алексеевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2016 года по заявлению арбитражного управляющего Мансуровой Марии Константиновны о возмещении расходов по делу о банкротстве в сумме 390 371 руб. 77 коп. по делу N А58-2891/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сыромятникова Аркадия Алексеевича (ОГРН 312143520000011, ИНН 143519944822, место нахождения: 677007, Республика Саха (Якутия), г. Якутск) о признании его несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: Васильева А.Б.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле;

установил:

индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Сыромятников Аркадий Алексеевич обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 августа 2015 года в отношении индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сыромятникова Аркадия Алексеевича введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим утверждена Андреева Марианна Матвеевна.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2015 года индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Сыромятников Аркадий Алексеевич (ИНН 143519944822, ОГРН 312143520000011,) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена член некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" Мансурова Мария Константиновна.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 августа 2016 года производство по делу прекращено

Арбитражный управляющий Мансурова Мария Константиновна обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к индивидуальному предпринимателю Сыромятникову А.А. о взыскании 381 371 рубля 77 копеек судебных расходов и вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства, в том числе 248 000 рублей вознаграждения, 23 196 рублей 77 расходов на проведение процедуры конкурсного производства, 110 175 рублей услуги юриста.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2016 года заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично, с Сыромятникова А.А. в пользу Мансуровой М.К. взысканы расходы по осуществлению процедуры банкротства в отношении индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сыромятникова Аркадия Алексеевича в сумме 305 504 руб. 62 коп., в остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Сыромятников А.А. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы указывает на необоснованное привлечение арбитражным управляющим специалиста, поскольку обладает достаточной квалификацией в рамках полученных знаний по программе подготовки управляющих.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что с ноября 2015 года Сыромятников А.А. признавался банкротом как физическое лицо, следовательно, вознаграждение арбитражного управляющего должно составлять 25 000 руб. единовременно.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий выражает согласие с определением суда первой инстанции и просит оставить его без изменения.

О времени и месте судебного заседания представители лиц, участвующих в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определений о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Сыромятников А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как указывалось выше и установлено судом первой инстанции, решением суда первой инстанции от 30 ноября 2015 года индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Сыромятников Аркадий Алексеевич признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Мансурова Мария Константиновна.

Определением суда от 5 августа 2016 года производство по делу прекращено, в связи с удовлетворением всех требований кредиторов.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, Закон о банкротстве гарантирует возмещение арбитражному управляющему вознаграждения при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу положений пунктов 1, 2, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с 30 ноября 2015 года по 5 августа 2016 года арбитражный управляющий Мансурова М.К. исполняла обязанности конкурсного управляющего должника индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сыромятникова А.А.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве выступает временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий, которым является гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных Законом полномочий.

Исполнение обязанностей арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства должника осуществляется на возмездной основе. Так, пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждение за исполнение обязанностей, временного, административного, внешнего и конкурсного управляющего.

В силу положений статей 20.3, 20.6 Закона о банкротстве, право на получение арбитражным управляющим вознаграждения не ставится в зависимость ни от результативности проведенных мероприятий в ходе конкурсного производства, ни от их количества.

Право на получение фиксированной суммы вознаграждения представляет собой гарантированный минимум за совершение действий предусмотренных Законом о банкротстве в соответствующей процедуре.

При этом, Закон о банкротстве, гарантируя обязательность выплаты соответствующих сумм вознаграждения, предусматривает исключительные случаи лишения арбитражного управляющего такого вознаграждения. К таким случаям, согласно пункту 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве, относится освобождение или отстранение арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Доказательства отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей либо нарушения очередности при расходовании денежных средств (ст.134 Закона о банкротстве), позволяющие снизить либо лишить арбитражного управляющего вознаграждения и понесенных им расходов при проведении процедуры банкротства, суду не представлены.

При изложенном судом обоснованно взыскана с должника сумма вознаграждения за период процедуры с 23.11.2015 по 01.08.2016 конкурсного производства в размере 248 000 рублей. Расчет, составленный арбитражным управляющим, является верным.

Расходы, понесенные арбитражным управляющим на проведение процедуры конкурсного производства в размере 23 196, 77 рублей, по уплате услуг специалиста 110 175 рублей имеют документальное подтверждение, как и относимость к ведению процедуры банкротства в отношении индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сыромятникова А.А.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

Согласно абз. 3 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" суд также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным).

Пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 предусмотрено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Из анализа вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании с должника стоимости услуг привлеченных специалистов суд оценивает не только факт такого привлечения и надлежащее оказание привлеченным лицом соответствующих услуг, но также необходимость привлечения такого лица, обоснованность цены и объема оказанных услуг.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с учетом доводов должника, суд первой инстанции счел возможным снизить возмещение расходов по оплате услуг привлеченного специалиста до 40 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для дополнительного снижения размера возмещения, и переоценки выводов суда первой инстанции в данной части, поскольку размер затрат на выплату вознаграждения специалиста был снижен судом, исходя из объема и сложности выполненной им работы.

Доводы апеллянта относительно необоснованного продления срока конкурсного производства судом не принимаются в отсутствие доказательств признания решения собрания кредиторов, на котором принималось данное решение, недействительным.

Утверждение апеллянта о том, что с ноября 2015 года Сыромятников А.А. признавался банкротом как физическое лицо и арбитражный управляющий Мансурова М.К. выступала как финансовый управляющий, в связи с чем её вознаграждение должно составлять сумму 25 000 руб. противоречит фактическим обстоятельствам дела, а потому судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как следует из материалов дела, Сыромятников А.А. обратился в суд с заявлением о признании его банкротом в качестве индивидуального предпринимателя (определение от 02.06.2015).

Определением от 03.08.2016 заявление индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сыромятникова А.А. признано обоснованным, введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.11.2015 индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Сыромятников Аркадий Алексеевич признан несостоятельным (банкротом).

Учитывая изложенное, все судебные акты по делу о банкротстве указывают на юридический статус должника как индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2016 года по делу N А58-2891/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Монакова