Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 01АП-8572/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 мая 2017 г. N Ф01-1392/17 настоящее постановление оставлено без изменения

06 февраля 2017 г.

Дело N А79-4272/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дворецкой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

товарищества собственников недвижимости (жилья) "Березовая" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.09.2016 по делу N А79-4272/2016,

принятое судьей Ильмент Н.И.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ИНН 2122007310, ОГРН 1142131000197) к товариществу собственников недвижимости (жилья) "Березовая" (ИНН 2122007367, ОГРН 1152131000053) о понуждении заключить договор, обязании обеспечить беспрепятственный доступ к местам установки приборов учета, обязании предоставить копии документов,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" города Алатыря Чувашской Республики (далее - истец, МУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к товариществу собственников недвижимости (жилья) "Березовая" (далее - ответчик, Товарищество) о понуждении ответчика заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения N 267 на условиях, направленных МУП "Водоканал" письмом от 07.09.2016 N 1908.

Решением от 26.09.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики обязал ТСЖ "Березовая" заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения N 267 на условиях, направленных муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" письмом от 07.09.2016 N 1908.

Принял пункт 69 договора холодного водоснабжения и водоотведения N 267 в следующей редакции: "Настоящий договор вступает в силу с момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела N А79-4272/2016".

Прекратил производство по требованиям об обязании ТСЖ "Березовая" обеспечить беспрепятственный доступ к местам установки общедомовых приборов учета для осуществления процедуры их ввода в эксплуатацию по адресам: дома N 3, N 5, N 5А по улице Березовая г. Алатыря Чувашской Республики и предоставлении копии документов.

Также взыскал с ТСЖ "Березовая" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Березовая" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на отсутствие оснований для заключения данного договора ввиду того, что ТСЖ "Березовая" не обладает статусом исполнителя коммунальных услуг.

Отмечает, что собственниками помещений многоквартирных домов 06.05.2015 были приняты решения о заключении каждым собственником договора водоснабжения и водоотведения с МУП "Водоканал". В соответствии с указанными решениями, собственники помещений многоквартирных домов заключили договоры с истцом и во исполнение принятых на себя обязательств вносят платежи напрямую муниципальному унитарному предприятию "Водоканал".

Помимо изложенного, ответчик ссылается на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора, поскольку истцом в ходе рассмотрения дела представлена окончательная редакция договора, которая в адрес ТСЖ "Березовая" до обращения в суд с настоящим иском не направлялась.

Отмечает, что судом первой инстанции в нарушение положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, собственники помещений. По мнению ответчика, принятое решение затрагивает интересы данных лиц.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МУП "Водоканал" является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей потребителям города Алатырь Чувашской Республики услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

06.04.2015 собственниками помещений трех многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Алатырь, ул. Березовая, д. 3, 5 и 5а, принято решение о создании Товарищества.

В единый государственный реестр юридических лиц 16.04.2015 внесена запись о создании Товарищества.

30.03.2016 письмом N 589 МУП "Водоканал" направило в адрес ответчика проект договора водоснабжения N 267 (предоставление коммунальных услуг потребителям на общедомовые нужды), который не подписан Товариществом.

МУП "Водоканал" письмом от 07.09.2016 N 1908 направило ответчику уточненный проект договора N 267.

Товарищество письмом от 12.09.2016 указало на отсутствие оснований для заключения данного договора.

МУП "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении ответчика заключить договор водоснабжения и водоотведения N 267.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяет, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Правила N 644 регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению абоненту холодной воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованные системы водоотведения.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона N 416-ФЗ абонент - физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор водоснабжения и водоотведения.

На основании пунктов 1, 5, 7 статьи 7 Закона N 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией. До определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 Закона N 416-ФЗ, договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента.

Как следует из положений Закона N 416-ФЗ, Правил N 644 договоры водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

Энергоснабжающая организация не вправе отказать в заключении таких договоров.

Часть 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусматривает, что, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Предоставление коммунальных услуг регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно - правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

Пунктом 13 Правил N 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил N 354, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

На основании пункта 14 Правил N 354 товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией.

На основании подпунктов а) и б) пункта 31 Правил N 354 на исполнителя возложены обязанности по предоставлению потребителю коммунальных услуг, заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурса, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителя.

14.02.2012 Правительство Российской Федерации постановлением N 124 утвердило Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124), которые устанавливают обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги соответствующего вида.

В силу пункта 7 Правил N 124 документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются для товарищества или кооператива: протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество, или протокол общего собрания членов кооператива, в которых зафиксировано (отражено) решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление соответственно товариществом или кооперативом; устав товарищества или кооператива.

Из анализа указанных норм права следует, что заключение договора водоснабжения и водоотведения является обязательным для исполнителя коммунальных услуг.

В данном случае, на основании указанных норм права Товарищество является исполнителем коммунальных услуг, которое обязано заключить договор водоснабжения и водоотведения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах.

В силу своего статуса Товарищество обязано приобретать коммунальный ресурс у ресурсоснабжающей организации.

При этом основания для заключения между потребителями и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья, действующим законодательством не предусмотрены.

Руководствуясь изложенными нормами права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт наличия договоров между жильцами многоквартирных домов и МУП "Водоканал" правового значения не имеет.

Принятие собственниками помещений в многоквартирных домах решения производить оплату за коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающим организациям (протокол от 06.05.2015 N 5) также не свидетельствует о том, что ответчик не является исполнителем коммунальных услуг.

Возможность принятия такого решения жильцами многоквартирных домов предусмотрена частью 6.3 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно части 6.3 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Внесение платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям означает лишь изменение способа исполнения обязательств между последними и исполнителем коммунальных услуг; при этом не изменяются ни существо обязательства, ни его стороны. Право ресурсоснабжающей организации получать с собственников жилых помещений плату за коммунальный ресурс не означает, что она становится стороной в обязательствах по оказанию потребителям коммунальных услуг. Лицом, обязанным производить оплату коммунальных услуг, остается их исполнитель.

Единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" (далее - Постановление N 645).

Предложенный истцом проект договора водоснабжении и водоотведения N 267 основан на положениях типового договор холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного Постановлением N 645.

Какие-либо возражения по условиям договора, на которых настаивает истец, Товариществом не заявлены.

Судом установлено, что предложенная истцом редакция договора водоснабжения и водоотведения N 267 соответствует действующему законодательству.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, в сложившейся спорной ситуации заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения с целью обеспечения собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах является обязательным как для истца, так и для ответчика. При этом лицом, уклоняющимся от заключения договора, является не истец, а ответчик. В связи с этим, в данном случае подлежат применению не нормы, регулирующие заключение публичных договоров, а нормы жилищного законодательства, регулирующие обязанность управляющей организации по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В силу вышеизложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о понуждении к заключению договора водоснабжения и водоотведения.

Довод заявителя о том, что суд в нарушение положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привлек к участию в деле собственников помещений многоквартирных домов в качестве третьих лиц, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Каких-либо выводов о правах и обязанностях собственников помещений обжалуемый судебный акт не содержит.

Таким образом, решение Арбитражного суда Чувашской Республики не является принятым о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Доводы подателя жалобы о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Функционально-целевая направленность претензионного порядка заключается в предоставлении сторонам возможности самостоятельного урегулирования спора. Таким образом, при решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Поскольку заключение договора является обязательным, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора.

Обязанная к заключению договора сторона не лишена возможности представить суду разногласия по конкретным условиям договора, предложенным ей в проекте, и суд должен их рассмотреть (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2014 N ВАС-19520/13 по делу N А56-66258/2012).

Как следует из материалов дела, в письме от 12.09.2016 N 54, ответчик приводит основания в связи с которыми отказывает истцу в подписании соответствующего проекта договора (в редакции, представленной с сопроводительным письмом от 07.09.2016 N 1908), в том числе ввиду заключения между МУП "Водоканал" и собственниками помещений в многоквартирных домах договоров на водоснабжение и водоотведение, в рамках которых последними приняты обязательства по оплате оказанных коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающей организации.

Согласно положениям статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Таким образом, разрешение судом спора при возникновении у сторон разногласий по конкретным условиям договора в силу статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий договора (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11 по делу N А76-15904/2010).

Исходя из принципов необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и задач судопроизводства, суд первой инстанции правомерно рассмотрел по существу заявленные исковые требования, приведя обоснованные выводы по спорным условиям договора, на которых стороны обязаны заключить договор энергоснабжения (ст. 16, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка ответчика на то, что предложенная истцом окончательная редакция договора, направлена ТСЖ "Березовая" лишь в процессе рассмотрения настоящего дела, не может быть принята во внимание в качестве обстоятельства, препятствующего рассмотреть спор по существу.

Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Нормы права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.09.2016 по делу N А79-4272/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости (жилья) "Березовая" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

А.И. Вечканов Е.А. Богунова