Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 09АП-3466/17 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - Суд по интеллектуальным правам - апелляционная жалоба - государственная пошлина - ходатайство)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 09АП-3466/17

Требование: о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании неустойки

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Москва

13 февраля 2017 г.

Дело N А40-181880/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Телемакс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2016 года

по делу N А40-181880/16, принятое судьей А.С. Чадовым

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сигнал Медиа"

(ОГРН 1137746739448)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Телемакс"

(ОГРН 1055800509566)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2016 года в удовлетворении заявления ООО "Телемакс" об оставлении иска без рассмотрения - отказано. С Общества с ограниченной ответственностью "Телемакс" (ОГРН 1055800509566, ИНН 5802003975) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сигнал Медиа " (ОГРН 1137746739448, ИНН 7722816601) взыскана задолженность согласно договора N 0580 от 19.12.2013 г. в размере 334.770 (триста тридцать четыре тысячи семьсот семьдесят) руб. 98 коп., неустойку в размере 32.499 (тридцать две тысячи четыреста девяносто девять) руб. 86 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.345 (десять тысяч триста сорок пять) руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01 2017 года апелляционная жалоба принята к производству.

В суд через канцелярию от заявителя апелляционной жалобы поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы по настоящему делу.

Заявление от имени ответчика подписано генеральным директором ответчика. В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы в порядке статей 266, 265, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил, что отказ от апелляционной жалобы подан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

В связи с этим, на основании указанной нормы права отказ заявителя от апелляционной жалобы подлежит принятию судом апелляционной инстанции, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 49, 62, 150, 184, 185, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Телемакс" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2016 года по делу N А40-181880/16.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Телемакс" госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (трех тысяч) руб. перечисленной по платежному поручению N 438 от 26.12.2016 г.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын