Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 07АП-370/17

г. Томск

10 февраля 2017 г.

Дело N А02-1633/2016

Судья Шатохина Е.Г.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ" (N 07АП-370/17) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 08 декабря 2016 года по делу N А02-1633/2016 (судья Амургушев С. В.)

по иску страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179, а/я 145, г.Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа "РОСЭНЕРГО" (ОГРН 1020400754285, ИНН 0411063374, пр. Коммунистический, 9-1, г. Горно-Алтайск)

о взыскании 21 376,04 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество "ИНГОССТРАХ" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 08 декабря 2016 года по делу N А02-1633/2016.

Определением от 18 января 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований пунктов 2,3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением подателю апелляционной жалобы предложено обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда в срок до 08 февраля 2017 года документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа "РОСЭНЕРГО" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

С учетом положений части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции была направлена копия определения от 18 января 2017 года по адресам, имеющимся в материалах дела и указанных в апелляционной жалобе (115998, г. Москва, ул. Пятницкая, 12/2; 195022, г. Санкт-Петербург, Песочная набережная, 40 и 194100, г. Санкт-Петербург, ул. Новолитовская, 16А).

Согласно почтовому уведомлению, копия определения суда от 18 января 2017 года, отправленная судом по адресу: 195022, г. Санкт-Петербург, Песочная набережная, 40, была получена подателем 25 января 2017 года.

09 февраля 2017 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд в электронном виде поступило заявление СПАО "ИНГОССТРАХ" о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения до 20 февраля 2017 года.

Истец ссылается на задержку банком проведения платежа по оплате государственной пошлины.

В части 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть продлены им по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса. В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации продление процессуальных сроков возможно в случае признания уважительными причин, по которым такой срок был нарушен.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

Для продления срока оставления апелляционной жалобы без движения не достаточно только поступления от заявителя ходатайства о продлении срока. Указанное ходатайство должно быть мотивировано и заявителем должна быть приведена информация об объективных препятствиях для устранения недостатков.

Согласно положениям статей 117, 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду предоставлено право продления установленных им сроков при наличии соответствующего ходатайства лица, участвующего в деле и уважительности причин их пропуска. Это право арбитражного суда, с учетом необходимости обеспечить соблюдение принципов состязательности сторон и равного доступа всех лиц к правосудию, одновременно является и его обязанностью.

Вместе с тем, указывая на невозможность в настоящее время уплатить государственную пошлину в связи с задержкой банком проведения платежа, заявитель соответствующее доказательство, подтверждающее данные обстоятельства, не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства СПАО "ИНГОССТРАХ" о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Более того, подателем жалобы в установленный срок также не представлены доказательства, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа "РОСЭНЕРГО" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В абзаце 1 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции", абзаце 1 пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что по смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Согласно абзацу 2 пункта 5 постановления N 99 до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Поскольку по истечении срока оставления апелляционной жалобы без движения (08 февраля 2017 года) подателем жалобы не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, то в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возврату подавшему ее лицу.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ" (N 07АП-370/17) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 08 декабря 2016 года по делу N А02-1633/2016 и прилагаемые к ней документы возвратить подателю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение месяца в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.Г. Шатохина