Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 01АП-9824/16

г. Владимир

07 февраля 2017 г.

Дело N А43-15438/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дворецкой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЭКСПРЕСС" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.11.2016 по делу N А43-15438/2016,

принятое судьей Логуновой Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОМИНТЕКС", НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ДЗЕРЖИНСК (ОГРН 1125249003912, ИНН 5249121718), к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЭКСПРЕСС", НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ДЗЕРЖИНСК (ОГРН 1115249008126, ИНН 5249115070),

о взыскании 71 121 руб. 90 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМИНТЕКС" (далее - ООО "ПРОМИНТЕКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЭКСПРЕСС" (далее - ООО "ТЕХНОЭКСПРЕСС", ответчик) о взыскании 71 121 руб. 90 коп., в том числе 68 859 руб. долг по договору N 117/15 от 28.09.2015, 2262 руб. 92 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2015 по 31.05.2016, а также 3000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решением от 09.11.2016 Арбитражный суд Нижегородской области полностью удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТЕХНОЭКСПРЕСС" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Считает, что расчет процентов произведен неверно. По мнению заявителя, проценты должны начисляться с 20.01.2016 и составлять 1985 руб. 93 коп., однако ответчик начислил проценты по истечении 7 банковских дней после получения ответчиком претензии.

Заявитель также не согласился с суммой взысканных судебных расходов, просит указанные расходы снизить до 1000 руб.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.09.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) подписан договор на оказание транспортных услуг при перевозке грузов в международном автомобильном сообщении и по территории Российской Федерации N 117/15 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя перевозку грузов автомобильным транспортом от своего имени, но по поручению заказчика и за счет последнего.

Согласно пункту 2.4 договора на каждую отдельную перевозку груза оформляется заказ в виде заявки, в которой содержатся описание условий и особенностей конкретной перевозки груза.

Подтверждением факта оказания услуги является оригинал товарно-транспортной накладной установленного образца (CMR при международной перевозке грузов, либо ТТН при перевозке грузов по территории Российской Федерации) с отметками грузоотправителя, перевозчика (экспедитора), получателя груза и таможенных органов (пункт 2.7 договора).

Согласно пункту 4.3.6 договора перевозчик обязан доставить вверенный заказчиком груз в указанный пункт назначения и сдать его уполномоченному лицу в целости и сохранности, согласно товаротранспортной накладной и переданным на месте погрузки и таможенного оформления документам.

На основании договора-заявки (л.д. 16) истец оказал ответчику услуги по перевозке груза по маршруту: г. Дзержинск-г.Каменск-Шахтинский. Истцом были оказаны услуги по перевозке груза на сумму 68 859 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной N 9737 от 10.11.2015 и актом N 00000013 от 12.11.2015.

Согласно договору-заявке (л.д. 16) оплата оказанных услуг должна быть произведена в течение 7 банковских дней.

Однако ответчиком оказанные услуги оплачены не были.

Истец направил ответчику претензию N 28 от 14.12.2015 с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги.

Однако ответчиком требование претензии исполнено не было, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Факт оказания услуг и просрочки оплаты оказанных услуг на сумму 68 859 руб. подтверждается материалами дела и фактически не оспаривается ответчиком.

В связи с просрочкой оплаты услуг по перевозке грузов истцом заявлено требование о взыскании 2262 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2015 по 31.05.2016.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом удовлетворения требования о взыскании задолженности, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Довод заявителя о неверном расчете процентов отклоняется судом как необоснованный, поскольку оплата должна быть произведена в течение 7 календарных дней согласно договору - заявке. Истец произвел расчет процентов с учетом фактического количества календарных дней просрочки, что соответствует действующему законодательству, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

Ответчик также не согласился с суммой взысканных судебных расходов, просил снизить расходы на оплату услуг представителя до 1000 руб.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В обоснование заявления на возмещение расходов на услуги представителя в материалы дела представлены: договор N 32 от 24.05.2016, заключенный между Лаврентьевой М.П. (исполнитель) и Пошиным Ф.В. (заказчик), квитанция к приходному кассовому ордеру N 37 от 24.05.2016.

Оценив представленные в дело доказательства, исходя из категории сложности данного спора, проделанной представителем в рамках рассмотрения дела работы, оценив представленные документы, суд счел разумной и соразмерной сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

В нарушение требований положений стать 65 АПК РФ ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих чрезмерность произведенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя.

Приведенные заявителем жалобы доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт в оспариваемой части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.11.2016 по делу N А43-15438/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЭКСПРЕСС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Богунова Ж.А. Долгова