Требование: о взыскании долга и пени, о расторжении договора аренды
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения
|
13 февраля 2017 г.
|
Дело N А19-6176/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей: Ткаченко Э.В., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Казачинско-Ленского муниципального района на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2016 года о распределении судебных расходов по делу N А19-6176/2016 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Казачинско-Ленского муниципального района (ОГРН 1113818001802, ИНН 3818029421, место нахождения: 666511, Иркутская область, Казачинско-Ленский район, с. Казачинское, ул. Ленина д.10) к индивидуальному предпринимателю Кобелеву Валерию Викторовичу (ОГРНИП 313381816100049, ИНН 382800888596, место жительства: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, п. Улькан) о расторжении договора аренды и взыскании 34 895 руб. 77 коп.,
(суд первой инстанции - С.Н. Антонова),
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Казачинско-Ленского муниципального района (далее-истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кобелеву Валерию Викторовичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 66 от 04.07.2014 за период с 10.08.2014 по 01.04.2016 в сумме 34 603 руб. 53 коп., пени за период с 10.08.2014 по 15.03.2016 в сумме 292 руб. 24 коп. и расторжении договора аренды N 66 от 04.07.2014.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2016 года в удовлетворении иска отказано.
Индивидуальный предприниматель Кобелев В.В. 13.09.2016 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных издержек в размере 24 700 руб.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2016 года взыскано с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района в пользу Индивидуального предпринимателя Кобелева Валерия Викторовича сумму 24700 руб. - судебные издержки.
В обоснование суд первой инстанции указал на документальное подтверждение ответчиком факта несения расходов, относимых к рассмотренному делу, а также их размер.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-6176/2016 о взыскании с КУМИ в пользу Кобелева В.В. суммы 24700 судебные издержки отменить и разрешить вопрос по существу.
Полагает, что ответчиком документально не подтверждены судебные издержки, поскольку в адрес истца им не направлены: квитанции об оплате услуг представителя; утвержденная калькуляция услуг представителя; документы, подтверждающие затраты на командировку (удостоверение, проездные билеты), а также расходы по оплате жилого помещения (договор аренды, квитанции об оплате). Кроме того, представитель Карегин Е.И. являлся муниципальным служащим, который в силу закона не может быть представителем в арбитражном процессе на возмездной основе.
Письменного отзыва на апелляционную жалобу ответчиком не представлено.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 12.01.2017.
Участвующие в деле лица представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Казачинско-Ленского муниципального района обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кобелеву Валерию Викторовичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 66 от 04.07.2014 за период с 10.08.2014 по 01.04.2016 в сумме 34 603 руб. 53 коп., пени за период с 10.08.2014 по 15.03.2016 в сумме 292 руб. 24 коп. и расторжении договора аренды N 66 от 04.07.2014.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2016 года в удовлетворении иска отказано.
Индивидуальный предприниматель Кобелев В.В. 13.09.2016 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных издержек в размере 24 700 руб., в том числе: 7200 руб. - стоимость проезда по маршруту Улькан-Иркутск-Улькан; 4000 руб. - оплата за найм жилья; 7000 руб. - суточные за 10 дней командировок из расчета 700 руб. в сутки; 6500 руб. - услуги адвоката.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2016 года взыскано с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района в пользу Индивидуального предпринимателя Кобелева Валерия Викторовича сумму 24700 руб. - судебные издержки.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде
Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде за счет проигравшей спор стороны, является одним из способов защиты прав путем восстановления положения, существовавшего до возникновения необходимости защиты своих интересов в суде. При этом сама по себе доказанность размера понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, не влечет автоматическое их отнесение судом на сторону, проигравшую спор (инициированный судебный процесс), поскольку установлен оценочный критерий разумности.
Ответчиком в подтверждение понесенных судебных расходов в материалы дела представлены следующие документы: соглашение об оказание юридической помощи от 14.07.2016 N 07-016-005, об оказании услуг по соглашению N 07-016-005 от 14.07.2016 об оказании юридической помощи от 05.09.2016, чек-ордер от 15.10.2016 на сумму 6500 руб., распоряжения Главы КФХ Кобелева В.В. о командировке N 1 от 25.06.2016, N 2 от 15.08.2016, справка ИП Егоров В.М. от 17.10.2016, акты об оказании услуг по предоставлению жилья в наем от 19.08.2016, от 28.06.2016, проездные документы по маршруту Иркутск-Улькан-Иркутск N N АСС-38-N 1619, АСС-38N 1618, АСС-38-N 1624, АСС-38N 1616 (т.1, л.д.105-109, 136-140).
Как следует из материалов дела, Кобелев В.В. присутствовал в судебных заседаниях 27.06.2016 и 18.08.2016 (протоколы судебных заседаний - т.1, л.д.67, 95).
В соответствии с распоряжениями Главы КФХ Кобелева В.В. о направлении в командировку N 1 от 25.06.2016, N 2 от 15.08.2016 по причине отсутствия свободных мест в маршрутном такси "СЕВЕР" (ИП Егоров В.М.) ответчиком принято решение об отъезде в г.Иркутск для участия в судебных заседаниях 25.06.2016 и 16.08.2016.
Отсутствие свободных мест в маршрутном такси по направлению "Улькан-Жигалово-Качуг-Иркутск" на даты судебных заседаний подтверждено ИП Егоровым В.М. в справке.
Оплата проезда на маршрутном такси по маршруту: "Улькан-Иркутск-Улькан" 16.08.2016, 19.08.2016, 25.06.2016, 28.06.2016 подтверждается проездными билетами N N АСС-38-N 1619, АСС-38N 1618, АСС-38-N 1624, АСС-38N 1616 на общую сумму 7200 руб.
Время нахождения в командировках составило 10 дней, поскольку на судебные заседания, назначенные на 27.06.2016, 18.08.2016, ответчик выезжал 25.06.2016 и 16.08.2016 из п.Улькан в связи с отсутствием мест в маршрутном такси 26.06.2016 и 17.08.2016, и обратно, из г.Иркутска - 28.06.2016 и 19.08.2016 в связи с поздним окончанием заседаний. Соответственно, даты прибытия - 29.06.2016, 20.08.2016.
Размер суточных определен в сумме 700 руб. в соответствии с распоряжениями Главы КФХ Кобелева В.В. N 1 от 25.06.2016, N 2 от 15.08.2016.
Несение расходов на найм жилья подтверждено актами об оказании услуг по предоставлению жилья в наем от 19.08.2016, от 28.06.2016 на общую сумму 4000 руб. (1000 руб. в сутки).
В связи с необходимостью получения юридической помощи ответчиком заключено соглашение об оказании юридической помощи от 14.07.2016 N 07-016-005 с адвокатом Карегиным Е.И., согласно которому доверитель поручает, а адвокат принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи крестьянскому (фермерскому) хозяйству в связи с рассмотрением дела N А19-6176/2016 в Арбитражном суде Иркутской области.
Согласно подписанному сторонами соглашения акту об оказании услуг от 05.09.2016, стоимость услуг составила 6500 руб. (изучение и анализ процессуальных документов - 1000 руб., подготовка адвокатского запроса - 2000 руб., представление интересов доверителя в КУМИ Казачинско-ленского района - 2000 руб., расчет судебных издержек, составление заявления о взыскании судебных издержек - 1500 руб.).
Факт оплаты услуг представителя подтвержден чеком-ордером от 15.10.2016 на сумму 6500 руб.
В связи с изложенным, ответчиком, вопреки приведенным в апелляционной жалобе доводам, документально подтвержден факт несения расходов, относимых к рассмотр
