Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 04АП-4/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 мая 2017 г. N Ф02-1953/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

13 февраля 2017 г.

Дело N А19-14288/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, Э.В. Ткаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элком" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 декабря 2016 года по делу N А19- 14288/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элком" (ОГРН 1037808003507, ИНН 7804079187, адрес: 192102, г. Санкт-Петербург, ул. Витебская Сортировочная, д. 34, корпус ЛИТ.Ж) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 1043801066781, ИНН 3811085917, место нахождения: 664047, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Партизанская, дом 79); начальнику отдела старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Тодосюк Юлии Васильевне 664047, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Партизанская, дом 79), начальнику отдела старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Чагиной О.К. (664047, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Партизанская, дом 79) о признании незаконным действий (бездействия),

суд первой инстанции, судья Пугачев А.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от начальника отдела старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Тодосюк Юлии Васильевны: не было

от начальника отдела старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Чагиной О.К.: не явились, уведомлены;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области: не явились, уведомлены;

от третьего лица, ООО "ИРКУТСКНАСОССЕРВИС" (ОГРН 1063811057166 ИНН 3811104197): не явились, извещены.

установил:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью "Элком" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением:

- о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Тодосюк Юлии Васильевны, выразившегося в несвоевременной передаче для исполнения исполнительного листа ФС N 006948761, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-58136/2015 для возбуждения исполнительного производства;

- о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Тодосюк Юлии Васильевны, выразившегося в отсутствии контроля возглавляемого им подразделения и не принятии мер по своевременному исполнению исполнительного листа ФС N 006948761, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56- 58136/2015.

Решением суда первой инстанции от 08.12.2016 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Заявителем не представлено доказательств того, что нарушение сроков передачи для исполнения исполнительного листа ФС N 006948761, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-58136/2015 для возбуждения исполнительного производства привело к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложило на него какие-либо обязанности, создало иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства дела.

Суд сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

Нарушены нормы материального права.

Представитель Службы судебных приставов в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 12.01.2017.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как правильно установил суд первой инстанции, согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" исполнительный лист от взыскателя получен Отелом судебных приставов 01.02.2016.

21.02.2016 г. судебным приставом-исполнителем Отдела ССП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 11311/16/38021-ИП.

Требования по исполнительному листу ФС N 006948761 должником исполнены не были.

Взыскатель, полагая, что в результате бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, выраженного в несвоевременной передаче для исполнения исполнительного листа ФС N 006948761, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-58136/2015 для возбуждения исполнительного производства, нарушены права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как указывает, заявитель по делу, решением суд от 22.09.2016 по делу N А19-2885/2016 вступившим в законную силу установлено, что поступивший в Службу судебных приставов 01.02.2016 исполнительный лист передан судебному приставу-исполнителю начальником отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Тодосюк Юлии Васильевны с нарушением установленного срока, в связи с чем исполнительное производство возбуждено 21.02.2016, также с нарушением установленного срока.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

Частью 4 ст. 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как усматривается из материалов дела, старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Тодосюк Юлии Васильевне, вменяется нарушение, выразившееся в несвоевременной передаче для исполнения исполнительного листа ФС N 006948761, для возбуждения исполнительного производства.

Поскольку исполнительный лист получен Службой судебных приставов 01.02.2016, то с учетом ч. 7 и 8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявитель мог и должен был узнать о нарушении его прав как взыскателя 07.02.2016, по истечении трех дней на передачу исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и трёхдневного срока на возбуждение исполнительного производства.

Поскольку с рассматриваемым заявлением общество обратилось в суд 25.08.2016, то суд апелляционной инстанции считает, что данное требование заявлено им за сроком, установленным ч. 4 ст. 198 АПРК и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Заявляя 25.08.2016 доводы о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Тодосюк Юлии Васильевны, выразившегося в отсутствии контроля возглавляемого им подразделения и не принятии мер по своевременному исполнению исполнительного листа ФС N 006948761, суд апелляционной инстанции также усматривает, что о данном бездействии заявитель мог и должен был узнать, в момент когда судебный пристав-исполнитель своевременно не возбудил исполнительное производство.

Поскольку, со стороны заявителя отсутствовал надлежащий контроль за почтовой корреспонденцией, то обратившись 25.08.2016 с рассматриваемым требованием в суд, им пропущен срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПРК и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Ходатайства о восстановления срока на обжалование действий (бездействия) обществом не заявлялось.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "08" декабря 2016 года по делу N А19-14288/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.В. Басаев Э.В. Ткаченко