Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 17АП-20372/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 9 июня 2017 г. N Ф09-2779/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

13 февраля 2017 г.

Дело N А50-21219/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М. А.,

судей Жуковой Т.М., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.,

при участии:

от заявителя - государственного предприятия Птицесовхоз "ЖЕБРЕИ": Панфилова Д.А., доверенность от 16.03.2016, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 21 ноября 2016 года

по делу N А50-21219/2016,

принятое судьей Вихниной М.А.,

по заявлению государственного предприятия Птицесовхоз "ЖЕБРЕИ" (ОГРН 1025902399280, ИНН 5948001830)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Центр имущественных торгов" (ОГРН 1115902003997, ИНН 5902878547)

о признании бездействия незаконным,

установил:

Государственное предприятие Птицесовхоз "ЖЕБРЕИ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - заинтересованное лицо, ТУ ФАУГИ), выразившееся в не подготовке, не подписании и не направлении в адрес заявителя проектов договора аренды земельного участка с кадастровым номером 59:32:1820001:15, площадью 901,0 кв.м., адрес: Пермский край, Пермский р-н, с/п Фроловское, д. Жебреи, ул. Советская, 8; возложении обязанности на ТУ ФАУГИ устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ГП Птицесовхоз "Жебреи" путем подготовки, подписания и направления в адрес заявителя (614077, г. Пермь, Бульвар Гагарина, 46-701) проектов договора аренды (в трех экземплярах) земельного участка с кадастровым номером 59:32:1820001:15, площадью 901,0 кв.м., адрес: Пермский край, Пермский р-н, с/п Фроловское, д. Жебреи, ул. Советская, 8, в течении трех дней с момента вступления решения в законную силу.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Центр имущественных торгов" (далее - ООО "Центр имущественных торгов", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.11.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заинтересованное лицо, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 21.11.2016 отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что письмом от 10.10.2016 N 08-16-8717 Территориальное управление сообщило заявителю об отсутствии на настоящий момент денежных средств, выделенных в 2016 финансовом году на проведение работ по оценке земельных участков. Исключительно по получению финансирования в 2017 году, Территориальное управление осуществит действия по проведению работ по окончании этих мероприятий, направит проект договора аренды для рассмотрения и подписания.

Апеллянт указывает на то, что вопреки выводам суда о незаконном бездействии Территориального управления, в связи с отсутствием рыночной стоимости земельного участка Территориальное управление не может подготовить, подписать и направить договор аренды земельного участка. Статьи 39.6, 39.17 ЗК РФ являются невыполнимыми для Территориального управления в условиях отсутствия денежных средств для определения размера арендной платы.

До начала судебного разбирательства от заявителя поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в удовлетворении жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Центр имущественных торгов" выразил возражения против ее удовлетворения, просит провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения.

Заинтересованное лицо и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Государственному предприятию Птицесовхоз "ЖЕБРЕИ" на праве хозяйственного ведения принадлежит здание магазина, что подтверждено выданным 29.06.2010 свидетельством серии 59ББ N 662360.

В целях оформления прав на земельный участок, на котором расположено недвижимое имущество, заявитель 01.08.2016 представил в ТУ ФАУГИ заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 59:32:1820001:15 в аренду на 4 года 11 мес.

Письмом от 05.10.2016 N 08-16-8509 ТУ ФАУГИ указало, на то, что испрашиваемый земельный участок является собственностью Российской Федерации, признано право заявителя на предоставление земельного участка в аренды на основании положений ст. 39.20 ЗК РФ, при этом сообщено, что проект договора находится на стадии согласования, проводятся работы по оценке рыночной стоимости участка.

Полагая процедуру предоставления земельного участка нарушенной, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия материально-правовых оснований для признания оспариваемого бездействия органа, наделенного властными полномочиями, по уклонению от заключения договора незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с п. 2 ст. 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Подпунктом 2.2 Административного регламента по предоставлению федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению земельных участков, находящихся в федеральной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, в аренду, безвозмездное, срочное пользование или постоянное (бессрочное) пользование, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 03.10.2013 N 569 (далее - Административный регламент), предусмотрена возможность подачи заявления для получения земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, в аренду как в Росимущество непосредственно, так и в его Территориальное управление. При этом Территориальное управление Росимущества является полномочным лицом по принятию решения о предоставлении земельного участка в аренду, по подготовке и направлению договора аренды такого земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Пунктом 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

Материалами дел подтверждается факт нахождения объекта недвижимости, принадлежащего заявителю на праве хозяйственного ведения, на испрашиваемом заявителем для целей аренды земельном участке.

Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирована статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и по результатам указанного рассмотрения и проверки принимает соответствующее решение. Кроме, того уполномоченный орган проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов поименованы в ст. 39.16 ЗК РФ.

Согласно п. 6 ст. 39.17 ЗК РФ проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

Из положений п. 2,4 2.5 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является в частности, заключение договоров аренды, государственная услуга предоставляется в течение 2 месяцев со дня регистрации заявления в Росимуществе или территориальном органе Росимущества.

Установив неисполнение заинтересованным лицом предусмотренных положениями ст. 39.17 ЗК РФ действий по подготовке проекта договора аренды земельного участка, его подписанию, а также направлению проекта договора для подписания заявителю в тридцатидневный срок со дня поступления, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о незаконном бездействии заинтересованного лица.

Вопреки позиции апеллянта, отсутствие денежных средств, выделенных в 2016 финансовом году на проведение работ по оценке земельных участков, не является законным основанием для уклонения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае от завершения процедуры представления земельного участка. Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию (ст. 39.16 ЗК РФ). При этом наличие у заявителя права на получение земельного участка в аренду заинтересованным лицом не оспорено.

Кроме того, отсутствие необходимых денежных средств для проведения такой оценки документально не подтверждены (ст. 65 АПК РФ). Направленное заявителю предложение в письме ТУ ФАУГИ от 10.10.2016 N 08-16-8717 о передаче полномочий по проведению оценки достаточным не является.

При названных обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит признать правильным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 ноября 2016 года по делу N А50-21219/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.А.Полякова

Судьи

Т.М.Жукова Т.В.Макаров