Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 09АП-804/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2017 г. N Ф05-6888/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

06 февраля 2017 г.

Дело N А40-38284/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Елоева А.М.,

Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Минобороны России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2016 по делу N А40-38284/16 по иску АО "Волоколамская УК" (ОГРН 1125004000428) к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России (ОГРН 1037715046467), Минобороны России (ОГРН 1037700255284) о взыскании 405747,10 руб. долга, 10505,32 руб. процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Серёгина Л.П. по доверенности от 03.11.2016;

от ответчика ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России: Бобзикова Н.Д. по доверенности от 05.12.2016;

от ответчика Минобороны России: Бурыгина И.Л. по доверенности от 11.04.2016;

УСТАНОВИЛ:

АО "Волоколамская управляющая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, Министерства обороны Российской Федерации задолженности в размере 405747,10 руб., а также 10505,32 руб. процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2016 исковые требования удовлетворены, в части процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Минобороны России обратился с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на отсутствие у истца статуса управляющей компании спорными многоквартирными домами и, как следствие, оснований для предъявления иска.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Акционерное общество "Волоколамская управляющая компания" с 01.08.2015 осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: 143600 Московская область, Волоколамский район, г.Волоколамск, ул.Ново-Солдатская, д.6.

На основании Постановления Главы городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района Московской области N 89 от 31.07.2015 "О возложении обязанностей на ОАО "Сычевское ПТП ЖКХ" по управлению многоквартирными жилыми домами на территории городского поселения Волоколамск" в связи с отсутствием решения собственников помещений о выборе способа управления на истца возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг, ремонту, и содержанию многоквартирного дома по выше указанному адресу, а также на основании состоявшегося конкурса от 05.10.2015. Общество стало победителем в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (протокол от 05.10.15).

Постановлением Главы Волоколамского муниципального района Московской области N 2431 от 13.11.2015 наименование ОАО "Сычевское ПТП ЖКХ" изменено на Акционерное общество "Волоколамская управляющая компания".

Заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ подтвержденный факт наличия у истца статуса управляющей организации в спорный период документально не опроверг.

В указанных домах Российской Федерации на праве собственности принадлежат 13 квартир N N 3, 18, 26, 27, 32, 34, 35, 42, 50, 51, 61, 96, 117, что подтверждается государственным контрактом купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации от 04.12.2009, а также выписками из ЕГРП.

Указав, что в период с 01.08.2015 по 31.12.2015 ответчиками не вносится плата за оказанные услуги по отоплению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 143600 Московская область, Волоколамский район, г.Волоколамск, ул.Ново-Солдатская, д.6, при этом сумма задолженности составляет 405747,10 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (п. 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст.158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за коммунальные услуги и участвовать в расходах на содержание общего имущества в силу закона, а не в зависимости заключения или не заключения договора управления с обслуживающей организацией.

Согласно ч.3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России спорные квартиры принадлежат на праве оперативного управления и в силу ст.ст. 244, 249 ГК РФ и ст. 36, 37, 39 ЖК РФ ФГКУ "Центральное ТУИО" обязано нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома N 6 по адресу: 143600 Московская область, Волоколамский район, г.Волоколамск, ул.Ново-Солдатская.

Доказательств, подтверждающих, что в спорный период указанные в иске квартиры были предоставлены нанимателям или переданы в собственность иных лиц, ответчиками не представлено.

Выписки из ЕГРП по состоянию на январь 2016 обременений в отношении квартир не содержат, равно как и информации об их отчуждении из собственности Российской Федерации.

Письмом от 01.03.16 Минобороны известило истца о том, что претензия о возмещении затрат рассмотрена, в целях минимизации затрат на содержание незаселенных квартир Минобороны принимает меры к их заселению, задолженность будет погашена за счет средств бюджета в случае ее подтверждения в соответствии с действующим законодательством.

Расчет задолженности произведен истцом по тарифам, ответчиками по существу не оспорен, возражений по объему и качеству услуг не заявлено.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд отмечает, что отсутствие письменного договора между истцом и ответчиком не освобождает последнего, как собственника квартир, от обязанности оплачивать потребляемые коммунальные ресурсы.

Так, в соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами. В п. 34 названных Правил установлена обязанность потребителя своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2016 по делу N А40-38284/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук