Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 13АП-32995/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о расторжении договора на оказание услуг

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2017 г.

Дело N А56-63148/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лутай В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32995/2016) ООО "Аэро-Трейд" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2016 по делу N А56-63148/2015 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по иску ОАО "ЛАДОГА Дистрибьюшн"

к ООО "Аэро-Трейд"

о расторжении договора, взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "ЛАДОГА Дистрибьюшен" (ОГРН 1097847193630, ИНН 7810558903, место нахождения: 196158, г. Санкт-Петербург, ш. Московское, д. 13, корп. 9, лит. А, далее - ОАО "ЛАДОГА Дистрибьюшен", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аэро-Трейд" (ОГРН 1125009005142, ИНН 5009085865, место нахождения: 142000, Московская обл., г. Домодедово, микр. Северный, ул. Лесная, д.8, далее - ООО "Аэро-Трейд", ответчик) о расторжении договора на оказание услуг N 53-АТ от 13.11.2014, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 962 475 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 912 руб. 75 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований).

Решением суда от 11.02.2016 исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционном и кассационном порядке дело не пересматривалось.

29.08.2016 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с истца 20 412 руб. судебных издержек на оплату проезда представителя и почтовых расходов в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции.

Определением суда от 01.11.2016 заявление ответчика удовлетворено на сумму 15 290 руб. 39 коп.

Не согласившись с определением суда, ООО "Аэро-Трейд" направило апелляционную жалобу, в которой, указывая на неправомерность отказа суда во взыскании сумм, составляющих налог на добавленную стоимость (далее - НДС), сервисный и комиссионные сборы в размере 5 121 руб. 61 коп., просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От истца поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просил оставить определение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив и оценив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из пункта 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", расходы на проезд и проживание представителя в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В подтверждение понесенных расходов для участия в судебных заседаниях 12.11.2015, 16.12.2015, 04.02.2016 ответчик представил доказательства приобретения и оплаты железнодорожных билетов по маршруту Москва-Санкт-Петербург и обратно с комиссионными и сервисными сборами на общую сумму 20 251 руб., а также квитанцию N 18928 от 06.11.2015 на сумму 160 руб. 40 коп. с описью вложения и почтовым уведомлением о вручении, подтверждающую почтовые расходы на отправку истцу копии отзыва на исковое заявление.

Факт участия представителя Косяк Н.В. судебных заседаниях суда первой инстанции 12.11.2015, 16.12.2015, 04.02.2016 подтверждается протоколами судебных заседаний и судебными актами.

Обществом понесены расходы на проезд представителя Косяк Н.В. на общую сумму 20 251 руб. 60 коп., что подтверждается:

- электронным билетом на 12.11.2015 (Москва-Санкт-Петербург-Москва): N 77904888785285 на сумму 3 225 руб. 30 коп., N 77904888783082 на сумму 3 225 руб. 30 коп., квитанцией разных сборов от 09.11.2015 на сумму 730 руб., накладной N R10894 от 09.11.2015, подтверждающей передачу билетов на общую сумму 7 180 руб. 60 коп. (включая сборы);

- электронными билетами на 16.12.2015 (Москва-Санкт-Петербург-Москва): N 78754902913131, N 78754902912372, квитанцией разных сборов на сумму 730 руб. от 14.12.2016, накладной N R12037 от 14.12.2015, подтверждающей передачу билетов на общую сумму 7 180 руб. 60 коп. (включая сборы);

- электронными билетами на 04.02.2016: N 70864917877790 на сумму 2 902 руб. 70 коп., N 70864917877031 на сумму 2 257 руб. 70 коп., квитанцией разных сборов на сумму 730 руб. от 01.02.2016, накладной N R575 от 01.02.2016, подтверждающей передачу билетов на общую сумму 5 890 руб. 40 коп. (включая сборы).

Суд первой инстанции сумму почтовых расходов взыскал полностью, в части расходов на проезд посчитал подлежащими исключению суммы, составляющие НДС, сервисный и комиссионный сборы.

Однако с данной позицией нельзя согласиться.

Суд первой инстанции не указал нормы материального и процессуального права, которыми он руководствовался при исключении названных расходов.

При этом, как обоснованно замечено в апелляционной жалобе, исходя из норм действующего законодательства, арбитражный суд не должен исследовать вопрос о включении либо не включении в состав судебных расходов, понесенных лицом, участвующим в деле, суммы НДС, а тем более о возможностях предъявления/непредъявления данных сумм в последующем к вычету. НДС включается в цену товара (услуги) и подлежит уплате в ее составе. Взыскивая расходы, арбитражный суд возлагает на одну сторону обязанность по компенсации другой стороне сумм, фактически уплаченных за оказанные услуги.

Сервисный и комиссионный сборы являются обычными расходами, связанными с приобретением билетов, их нельзя признать неразумными и чрезмерными, расходы по их оплате понесены и документально подтверждены ООО "Аэро-Трейд".

Суд первой инстанции подтвердил, что ответчик избрал для своего представителя проезд в Санкт-Петербург в вагоне эконом - класса, а не бизнес - класса или вагоне "люкс".

Рассуждения истца о компенсации убытков применительно к статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом вопросе возмещения процессуальных издержек несостоятельны.

Ответчик также ссылается на ошибку суда в подсчете общей суммы НДС, сервисного и комиссионного сборов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим изменению с полным удовлетворением заявления ответчика.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2016 по делу N А56-63148/2015 отменить в части отказа в полном взыскании.

Взыскать с открытого акционерного общества "ЛАДОГА Дистрибьюшен" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аэро-Трейд" 20 412 руб. судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова