Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 13АП-34003/16

Требование: о взыскании страхового возмещения по договору страхования

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2017 г.

Дело N А56-51158/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. И. Николаевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34003/2016) ОАО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2016 по делу N А56-51158/2016 (судья Бойкова Е.Е.), принятое

по иску СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ"

к ОАО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ"

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520, место нахождения: 125047, г. Москва, ул. Гашека, д. 12, стр. 1; далее - истец, СПАО "РЕСО-Гарантия") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Альфастрахование" (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834, место нахождения: 115162, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б; далее - ответчик, ОАО "Альфастрахование") о взыскании 13 859 руб. 66 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.

Решением суда от 10.11.2016 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ОАО "Альфастрахование" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что по информации, содержащейся на официальном сайте Российского союза автостраховщиков (далее - РСА) полис ОСАГО серии ССС N 0303844810 на момент дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) числился утраченным. Таким образом, риск гражданской ответственности водителя при управлении автомобилем марки "BMW" (государственный регистрационный знак О 318 ЕК 98) на момент ДТП ответчиком застрахован не был.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.04.2014 в г. Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием автомобиля марки "ВАЗ 2190" (государственный регистрационный знак О 981 ТН 178), принадлежащего Васильевой Вере Васильевне, и автомобиля марки "BMW" (государственный регистрационный знак О 318 ЕК 98), принадлежащего Душилинской Ларисе Николаевне.

В результате ДТП автомобиль марки "ВАЗ 2190" (государственный регистрационный знак О 981 ТН 178) получил механические повреждения.

Согласно справке о ДТП виновником ТДП признан неустановленный водитель, управлявший автомобилем марки "BMW" (государственный регистрационный знак О 318 ЕК 98), гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО "Альфастрахование" по договору ОСАГО (полис серии ССС N 0303844810).

Признав произошедшее событие страховым случаем, СПАО "РЕСО-Гарантия" выплатило ОАО "ПИТЕР-ЛАДА" 14 063 руб. 04 коп., составляющих стоимость восстановительного ремонта. Согласно заключению ООО "КАР-ЭКС" N АТ5203643 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 13 859 руб. 66 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.03.2015 N АТ-5203643 о возмещении ущерба в сумме 14 063 руб. 04 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения СПАО "РЕСО-Гарантия" в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные СПАО "РЕСО-Гарантия" требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

Исходя из названных положений к истцу, возместившему в полном объеме причиненный страхователю ущерб, перешли в пределах выплаченной суммы права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N40-ФЗ) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Следовательно, приведенные выше положения Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 Закона N 40-ФЗ).

Как следует из материалов дела, истец, полагая, что гражданская ответственность водителя, виновного в причинении вреда на момент ДТП была застрахована в ОАО "Альфастрахование" по договору ОСАГО (полис серии ССС N 0303844810), обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Вместе с тем, состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда, образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие ущерба и причинную связь (часть 1 статьи 65 АПК РФ), ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

По информации, содержащейся на официальном сайте РСА, полис ОСАГО серии ССС N 0303844810 на момент ДТП 03.04.2014 числился утраченным.

Из положений пункта 2 статьи 940 ГК РФ следует, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в первом абзаце этого пункта документов.

Как следует из пункта 1 статьи 15 Закона N 40-ФЗ, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 2 статьи 15 Закона N 40-ФЗ предусмотрено, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу пункта 7 статьи 15 Закона N 40-ФЗ при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Таким образом, полис ОСАГО представляет собой форму договора страхования.

Истец в подтверждение обязанности ответчика возместить ущерб ссылается на указание причинителем ущерба в справке о ДТП спорного полиса.

Согласно статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере страховой деятельности.

Полис ОСАГО ССС N 0303844810, подтверждающий, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО "Альфастрахование", в материалах дела отсутствует.

Доказательств заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между ОАО "Альфастрахование" и причинителем ущерба в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку ответчиком гражданская ответственность виновного в ДТП лица по договору ОСАГО ССС N 0303844810 застрахована не была, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявленные СПАО "РЕСО-Гарантия" требования - оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2016 по делу N А56-51158/2016 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520, место нахождения: 125047, г. Москва, ул. Гашека, д. 12, стр. 1) в пользу открытого акционерного общества "Альфастрахование" (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834, место нахождения: 115162, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова