Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 01АП-9035/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

08 февраля 2017 г.

Дело N А79-6804/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.02.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МехСтройТранс" (ИНН 2127027656, ОГРН 1062128153009) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 07.10.2016 по делу N А79-6804/2016, принятое судьей Афанасьевым А.А. по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Терминал" (ИНН 2130068941, ОГРН 1102130001786) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МехСтройТранс" 924 845 рублей.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Терминал" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МехСтройТранс" (далее по тексту - ответчик) задолженности в сумме 880 273 рублей 22 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 571 рубля 78 копеек.

Решением от 07.10.2016 заявленные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что универсальные передаточные акты от 19.10.2015 N 2069, от 10.09.2015 N 1484, от 21.08.20156 N 1129, от 21.08.2015 N 1128 подписаны неустановленным лицом при отсутствии доверенности и печати ответчика на документе.

Считает, что неустойку следовало начислять с 22.06.2016, поскольку требование об оплате долга получено ответчиком 21.06.2016

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Терминал" в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 24 июля 2015 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 22-ТКТ, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар - строительные и отделочные материалы в количестве и ассортименте согласно заявке покупателя. Конкретный ассортимент поставляемой продукции, ее количество и стоимость согласовываются сторонами в Спецификации (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Истцом по универсальным передаточным актам от 31.07.2015 N 921, от 21.08.2015 N 1128, 1129, от 10.09.2015 N 1484, от 07.10.2015 N 1907, от 19.10.2015 N 2069, от 21.10.2015 N 2124, от 26.11.2015 N 2526, от 09.12.2015 N 2633, от 14.12.2015 N 2667, от 23.12.2015 N 2787 поставлен товар на общую сумму 880 273 рубля 22 копейки.

Ответчик обязанность по оплате товара исполнил ненадлежащим образом.

В силу статей 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик денежное обязательство в полном объеме не исполнил, в связи с чем долг перед истцом в размере 880 273 рублей 22 копеек подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате судом установлен и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании начисленных в связи с этим процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным.

Доводы апелляционной жалобы о подписании универсальных передаточных актов от 19.10.2015 N 2069, от 10.09.2015 N 1484, от 21.08.20156 N 1129, от 21.08.2015 N 1128 неустановленным лицом при отсутствии доверенности и печати ответчика на документе судом апелляционной инстанции отклонены, так как сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 21.10.2015, в котором отражены указанные универсальные передаточные документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что названным договором срок оплаты поставленного товара не предусмотрен, поэтому к исчислению срока применимо правило, предусмотренное пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о необходимости его исчисления по правилам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (с момента востребования долга).

Поскольку продавец выполнил свои обязательства по передаче товара и у покупателя договора, в силу положений пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникла правовая определенность по оплате этой поставленного товара, то соответственно обязанность ответчика по оплате полученного товара возникла непосредственно после его передачи покупателю в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта в силу вышеизложенного.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью "МехСтройТранс".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 07.10.2016 по делу N А79-6804/2016 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МехСтройТранс" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина