Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 04АП-870/17 (ключевые темы: особые условия - упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - подача апелляционной жалобы)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 04АП-870/17

г. Чита

13 февраля 2017 г.

Дело N А78-3475/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н., действующая в порядке взаимозаменяемости в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за судью Гречаниченко А.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 мая 2016 года по делу N А78-3475/2016 по иску открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ИНН 7536066430, ОГРН 1057536132323, адрес: 672010, Россия, г. Чита, Забайкальский край, ул. Забайкальского рабочего, 36) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (ИНН 7516000134, ОГРН 1147580000468, адрес: 674471, Россия, с. Кубухай, Забайкальский край, Ононский район, ул. Молодежная, д.12, 1) о взыскании 180 716,88 руб., рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (далее - ООО "Теплосервис") обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 мая 2016 года по делу N А78-3475/2016.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного законом.

Дело N А78-3475/2016 рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На момент принятия решения Арбитражного суда Забайкальского края от 27.05.2016 согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства могло быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, причем в этот срок, согласно части 3 статьи 113 этого же Кодекса, не включаются нерабочие дни.

Решение по делу N А78-3475/2016 принято 27 мая 2016 года, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 10 июня 2016 года.

Апелляционная жалоба согласно входящему штампу Арбитражного суда Забайкальского края поступила 6 февраля 2017 года, согласно штампу Почты России принята в отделение связи 3 февраля 2017 года.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель жалобы ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, указывает на то, что у него отсутствовала информация о наличии производства по иску открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосервис" и как следствие, отсутствовала информация об обжалуемом судебном акте. О наличии каких-либо требований заявитель узнал в службе судебных приставов, после получении постановления судебного пристава-исполнителя 26.01.2017.

В материалах дела имеются уведомления о вручении 67200297036576, 67200298182081, направленные в адрес общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" по юридическому адресу и адресу, указанному в апелляционной жалобе: 674471, Россия, Забайкальский край, Ононский район, с. Кубухай, ул. Молодежная, д.12, 1.

Судебная корреспонденция, направленная по указанному адресу получена 07.04.2016 и 02.06.2016 Кашниковым.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приказ ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п).

В соответствии с пунктом 3 данных Особых условий вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

Согласно представленной выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Теплосервис" по состоянию на 02.02.2017 и копии приказа от 31.10.2014 о вступлении в должность генеральным директором ООО "Теплосервис" является Кашников Александр Викторович.

В тексте апелляционной жалобы, подписанной генеральным директором Кашниковым А.В., указано, что генеральный директор является единственным физическим лицом, имеющим право представлять интересы ООО "Теплосервис".

В этой связи, по правилам пункта 5 части 4 статьи 123 АПК РФ ООО "Теплосервис" считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, заявитель имел возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом 10-дневный срок.

Генеральным директором ООО "Теплосервис" Кашниковым А.В. не представлены доказательства о том, что судебная корреспонденция получена иным лицом.

В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления (часть 2).

Апелляционная жалоба ООО "Теплосервис" подана в арбитражный суд апелляционной инстанции по истечении предельно допустимого срока для восстановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции может восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Суд апелляционной инстанции из содержания ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не усматривает наличия каких-либо уважительных причин, не зависящих от заявителя и препятствующих обращению в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 мая 2016 года, в установленный законом процессуальный срок.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с частью 3 статьи 264 АПК РФ в определении указываются основания для возвращения апелляционной жалобы, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

При подаче апелляционной жалобы доказательств уплаты государственной пошлины не представлено.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Теплосервис" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

К.Н. Даровских