Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 09АП-66470/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2017 г. N Ф05-5146/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

13 февраля 2017 г.

Дело N А40-157161/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.

судей:	Кочешковой М.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2016 по делу N А40-157161/16,

принятое судьей Л.А. Дранко,

по заявлению ФГАОУ ДПО АПК и ППРО

к Управлению Росреестра по Москве

об оспаривании предписания;

при участии:

от заявителя:	Велиев М.Н. по доверенности от 30.12.2016;
от ответчика:	Гончаров А.А. по доверенности от 13.01.2017;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Академия повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, в котором просит признать незаконным предписания от 19.04.2016 г. N 286 об устранении нарушения земельного законодательства по делуN 289/16/03-11.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2016 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, "19" апреля 2016 года по результатам проверки, проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, в отношении заявителя было вынесено предписание N 286 об устранении нарушения земельного законодательства (далее - Предписание).

В соответствии с требованиями Предписания ФГАОУ ДПО АПК и ППРО необходимо в срок до 10 октября 2016 года устранить допущенное нарушение земельного законодательства, а именно: оформить в установленном порядке права на земельный участок с кадастровым номером 77:03:0003:009:1001, занимаемый зданием по адресу: г. Москва, ул. Короленко, д. 2, к. 8.

Федеральное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Академия повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования", полагая, что оспариваемое предписание от 19.04.2016 было вынесено в отношении ненадлежащего лица, обратилось в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 17 Земельного Кодекса Российской Федерации, в федеральной собственности находятся земельные участки, право собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

Поскольку указанный в Предписании земельный участок имеет кадастровый номер (77:03:0003:009:1001), соответственно он был разграничен и находится в собственности Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению имуществом.

Данный факт подтверждает свидетельство о государственной регистрации право собственности N 068072.

В соответствии со статьей 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка осуществляет свои права на использование земельного участка, предусмотренные законом.

Статья 209 ГК РФ также предусматривает право собственника на владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 г. N 54 "О некоторых вопросах, возникающих у Арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" указывает на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Поскольку земельный участок, указанный в Предписании принадлежит на праве собственности Российской Федерации, ФГАОУ ДПО АПК и ППРО не может самостоятельно, без волеизъявления собственника земельного участка оформить права на данный земельный участок.

Кроме того, статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность собственника земельного участка выполнять требования, предусмотренные законом, следовательно, обязанность устранения нарушения земельного законодательства может возникнуть только у собственника земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003:009:1001, а именно Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению имуществом.

Доводы подателя апелляционной жалобы о несогласии с оценкой судов имеющихся в деле доказательств по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.11.2016 по делу N А40-157161/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.В. Кочешкова Д.Е. Лепихин