Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 19АП-8251/16

город Воронеж

13 февраля 2017 г.

Дело N А35-2788/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Ольшанской Н.А.,

судей - Скрынникова В.А.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи:

от Общества с ограниченной ответственностью "Курская строительная компания":,

от Курской таможни:,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Курская строительная компания" на решение Арбитражного суда Курской области от 23.11.2016 по делу N А35-2788/2016 (судья Григоржевич Е.М.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Курская строительная компания" (ОГРН 1024600971031, ИНН 4630024713), в лице конкурсного управляющего Севрюкова Д.С., к Курской таможне о признании незаконным отказа Курской таможни, отраженного в письме N 21-36/21442 от 30.12.2015 "О предоставлении информации" и выразившейся в запрете конкурсному управляющему ООО "Курская строительная компания" реализовывать часть товара, условно выпущенного по 33 заявлениям, а также отказ в подтверждении возможности производства таможенного декларирования иным лицом, правомочным выступать в статусе декларанта, у которого такие товары находятся в законном владении, об обязании Курской таможни снять ограничения по пользованию и распоряжению имуществом, ввезенным ООО "Курская строительная компания" и условно выпущенным по 33 заявлениям, а также подтвердить возможность производства таможенного декларирования иным лицом, правомочным выступать в статусе декларанта, у которого такие товары находятся в законном владении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Курская строительная компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом уточнения) к Курской таможне (далее - Таможня) о признании незаконным отказа, отраженного в письме N 21-36/21442 от 30.12.2015 "О предоставлении информации" и выразившейся в запрете конкурсному управляющему ООО "Курская строительная компания" реализовывать часть товара, условно выпущенного по 33 заявлениям: N: 10108030/130709/К004369, 10108030/140709/К004414, 10108030/140709/К004416, 10108030/210409/К004593, 10108030/210709/К004614, 10108030/270709/К004752, 10108030/290709/К004863, 10108030/300709/К004891, 10108030/210709/К004967, 10108030/060809/К005093, 10108030/140809/К005295, 10108030/260809/К005643, 10108030/030909/К005911, 10108030/080909/К006026, 10108030/090909/К006065, 10108030/090909/К006066, 10108030/100909/К006108, 10108030/290909/К006638, 10108030/021009/К006778, 10108030/021009/К006782, 10108030/051009/К006839, 10108030/081009/К006958, 10108030/151009/К007155, 10108030/151009/К007164, 10108030/161009/К007214, 10108030/161009/К007224, 10108030/051109/К007868, 10108030/101109/К008023, 10108030/111109/К008062, 10108030/111109/К008068, 10108030/111109/К008069, 10108030/111109/К008072, 10108030/231109/К008444, а также отказа в подтверждении возможности производства таможенного декларирования иным лицом, правомочным выступать в статусе декларанта, у которого такие товары находятся в законном владении,

об обязании Курской таможни снять ограничения по пользованию и распоряжению имуществом, ввезенным ООО "Курская строительная компания" и условно выпученным по 33 заявлениям: N : 10108030/130709/К004369, 10108030/140709/К004414, 10108030/140709/К004416, 10108030/210409/К004593, 10108030/210709/К004614, 10108030/270709/К004752, 10108030/290709/К004863, 10108030/300709/К004891, 10108030/210709/К004967, 10108030/060809/К005093, 10108030/140809/К005295, 10108030/260809/К005643, 10108030/030909/К005911, 10108030/080909/К006026, 10108030/090909/К006065, 10108030/090909/К006066, 10108030/100909/К006108, 10108030/290909/К006638, 10108030/021009/К006778, 10108030/021009/К006782, 10108030/051009/К006839, 10108030/081009/К006958, 10108030/151009/К007155, 10108030/151009/К007164, 10108030/161009/К007214, 10108030/161009/К007224, 10108030/051109/К007868, 10108030/101109/К008023, 10108030/111109/К008062, 10108030/111109/К008068, 10108030/111109/К008069, 10108030/111109/К008072, 10108030/231109/К008444, а также подтвердить возможность производства таможенного декларирования иным лицом, правомочным выступать в статусе декларанта, у которого такие товары находятся в законном владении.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.11.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, сославшись, что в связи с истечением пятилетнего срока и прекращения действия ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами у конкурсного управляющего Общества возникло право продать товары, ввезенне в РФ и условно выпущенные по 33 заявлениям. Курская таможня, отказав Обществу, нарушила п. 4 ст. 229 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ), а также право ООО "Курская строительная компания" распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ). По мнению Общества, право на реализацию товара, ввезенного в рамках контракта от 10.12.2007 N 07-45159, заключенного с датской компанией FLSmidth A/S, может быть реализовано в соответствии с Федеральным законом N 127-ФЗ третьему лицу.

В представленном отзыве Курская таможня возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела в рамках внешнеторгового контракта N 07-45159 от 10.12.2007, заключенного ООО "Курская строительная компания" с датской компанией FLSmidth A/S, Общество в 2009 - 2010 годах осуществило ввоз компонентов технологической линии по производству цемента.

В отношении данного оборудования в соответствии с Инструкцией о порядке классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, таможенном оформлении и таможенном контроле машин, поставляемых в виде отдельных компонентов, утвержденной приказом ГТК РФ от 23.04.2001 N 388 (далее - Инструкция), действовавшей на момент ввоза, ФТС России было выдано 09.06.2009 решение N 06-30/26513 о классификации товара, в соответствии с которым, оборудование, исходя из его комплектации, классифицировалось в подсубпозиции 8474 20 900 0 ТН ВЭД России.

Распоряжением Курской таможни N 60-р от 22.06.2009 Обществу было разрешено применение особого порядка декларирования при таможенном оформлении компонентов оборудования линии по производству цемента производительностью 3500 тонн в сутки, поставляемого на территорию Российской Федерации по договору поставки от 10.12.2007 N 07-45159, исходя из его комплектации, в товарной подсубпозиции 8474 20 900 0 ТН ВЭД России.

Согласно указанному распоряжению срок действия применения особого порядка декларирования оборудования был определен таможенным органом в течение 6 месяцев с момента начала таможенного оформления первой партии товара (всего три партии).

В период июль-ноябрь 2009 с учетом выданного классификационного решения Общество представило в Курскую таможню 33 заявления на условный выпуск первой части компонентов технологической линии по производству цемента: N : 10108030/130709/К004369, 10108030/140709/К004414, 10108030/140709/К004416, 10108030/210409/К004593, 10108030/210709/К004614, 10108030/270709/К004752, 10108030/290709/К004863, 10108030/300709/К004891, 10108030/210709/К004967, 10108030/060809/К005093, 10108030/140809/К005295, 10108030/260809/К005643, 10108030/030909/К005911, 10108030/080909/К006026, 10108030/090909/К006065, 10108030/090909/К006066, 10108030/100909/К006108, 10108030/290909/К006638, 10108030/021009/К006778, 10108030/021009/К006782, 10108030/051009/К006839, 10108030/081009/К006958, 10108030/151009/К007155, 10108030/151009/К007164, 10108030/161009/К007214, 10108030/161009/К007224, 10108030/051109/К007868, 10108030/101109/К008023, 10108030/111109/К008062, 10108030/111109/К008068, 10108030/111109/К008069, 10108030/111109/К008072, 10108030/231109/К008444.

Приказами Курской таможни от 11.01.2010 N 1, от 27.05.2010 N 694, от 11.01.2011 N 5 срок действия применения особого порядка декларирования был продлен соответственно до 13.07.2010, 13.01.2011, 13.07.2011).

В силу того, что ООО "Курская строительная компания" не смогло обеспечить выполнение в полном объеме своих контрактных обязательств перед датской компанией FLSmidth A/S, на таможенную территорию Россию не были ввезены все части технологической линии по производству цемента (на территорию таможенного поста ввезена первая часть товара).

В соответствии с решением Арбитражного суда Курской области от 20.07.2011 по делу N А35-1243/2010 ООО "Курская строительная компания" признано несостоятельным (банкротом). В отношении Общества открыто конкурсное производство.

Письмом N 18-38/6158 от 13.06.2012 Курская таможня уведомила ООО "Курская строительная компания" о том, что 12.06.2012, в соответствии с частью 8 статьи 215 Федерального закона N 311-ФЗ истек срок подачи итоговой декларации на товар - линия по производству цемента, установленный Курской таможней на основании обращения в таможенный орган ООО "Курская строительная компания" письмом от 30.06.2011 N 173.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу N А35-1243/2010 апелляционный суд удовлетворил требования конкурсного управляющего ООО "Курская строительная компания" Севрюкова Д.С. в части применения последствий недействительности сделок в виде обязания Курской таможни возвратить в конкурсную массу ООО "Курская строительная компания" денежные средства в размере 148 040 907,11 руб. за счет средств федерального бюджета.

Платежным поручением от 30.12.2015 N 589717 и платежным поручением от 11.02.2016 N 648070 Курская таможня возвратила в конкурсную массу ООО "Курская строительная компания" денежные средства в размере 148 040 907,11 руб.

Общество 27.11.2015 обратилось в Курскую таможню с письмом от 27.11.2015 с просьбой разрешить продажу условно выпущенных по 33 заявлениям товаров и подтвердить возможность производства таможенного декларирования иным лицом, правомочным выступать в качестве декларанта, у которого такие товары находятся в законном владении.

Письмом N 21-36/21442 от 30.12.2015 Курская таможня разъяснила конкурсному управляющему, что совершить такие действия не представляется возможным и декларантом товаров, в отношении которых заключен внешнеторговый контракт от 10.12.2007 N 07-45159 и подано 33 заявления на условный выпуск, может выступать только ООО "Курская строительная компания".

Сочтя отказ Курской таможни, отраженный в письме N 21-36/21442 от 30.12.2015 "О предоставлении информации" незаконным, Общество обратилась с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Курской области.

Отказывая в удовлетворении требования Общества, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "Курская строительная компания" ошибно ссылается на применение положений части 4 статьи 229 Федерального закона N 311-ФЗ. Также суд первой инстанции не установил оснований для обязания Курской таможни снять ограничения по пользованию и распоряжению имуществом, ввезенным ООО "Курская строительная компания" и условно выпущенным по 33 заявлениям.

При этом суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Как установлено судом первой инстанции, ввозимые части комплекса декларировались Обществом с применением особого порядка в соответствии с приказом ГТК России от 23.04.2001 N 388 "Об утверждении Инструкции о порядке классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, таможенном оформлении и таможенном контроле машин, поставляемых в виде отдельных компонентов" (действовавшем на момент декларирования товара). Указанный документ утратил силу в связи с изданием Приказа ФТС РФ от 04.02.2011 N 206, вступившим в законную силу по истечении 30 дней после дня официального опубликования (30.03.2011), которым в целях реализации статьи 194 Таможенного кодекса Таможенного союза (Федеральный закон от 2 июня 2010 года N 114-ФЗ "О ратификации Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза") и статьи 215 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Приказа ФТС РФ от 04.02.2011 N 206 "Об утверждении инструкции об особенностях заполнения заявления на условный выпуск (заявления на выпуск компонента вывозимого товара) и декларации на товар" утверждена Инструкция об особенностях заполнения заявления на условный выпуск (заявления на выпуск компонента вывозимого товара) и декларации на товар.

В силу части 1 статьи 215 Федерального закона N 311-ФЗ товар в несобранном или разобранном виде, ввоз или вывоз которого предполагается несколькими товарными партиями в течение периода, установленного в соответствии с настоящей статьей, может декларироваться с указанием одного классификационного кода по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 215 Федерального закона N 311-ФЗ до начала декларирования товара, ввоз или вывоз которого будет осуществляться в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, декларант направляет в таможню, в регионе деятельности которой будет осуществляться декларирование товара, письменное уведомление о планируемых поставках с приложением копии решения о классификации, заверенной декларантом. В уведомлении указываются сведения: о декларанте; о решении о классификации (номер и дата его выдачи); о планируемых сроках ввоза или вывоза товара; о месте нахождения товара на территории Российской Федерации, где будет осуществляться его хранение, монтаж либо сборка (для ввозимого товара).

В соответствии с частью 5 статьи 215 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ, каждая отдельная партия товара, ввозимого (вывозимого) в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, подлежит предъявлению таможенному органу, в котором будет осуществляться таможенное декларирование.

В силу части 6 статьи 215 Федерального закона N 311-ФЗ компоненты вывозимого товара подлежат выпуску на основании заявления на выпуск компонента вывозимого товара и приложенных к нему документов, необходимых для таможенного декларирования, копий решения о классификации и уведомления.

В соответствии с частью 7 статьи 215 Федерального закона N 311-ФЗ компоненты ввозимого товара подлежат условному выпуску на основании поданного декларантом заявления на условный выпуск и приложенных к нему документов, необходимых для таможенного декларирования, копий решения о классификации и уведомления.

Согласно части 8 статьи 215 Федерального закона N 311-ФЗ не позднее 30 дней после дня ввоза (вывоза) всех компонентов товара в таможенный орган должна быть подана итоговая декларация на товар с указанием в ней классификационного кода по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности согласно решению о классификации. Срок подачи итоговой декларации на товар не должен превышать один календарный год с даты регистрации заявления на условный выпуск (заявления на выпуск компонента вывозимого товара) первой партии товара. Срок подачи итоговой декларации на товар может быть продлен таможенным органом по письменному мотивированному обращению декларанта, в котором указывается также необходимый декларанту срок подачи итоговой декларации на товар. Общий срок подачи итоговой декларации на товар в данном случае не может превышать шесть лет с даты регистрации заявления на условный выпуск (заявления на выпуск компонента вывозимого товара) первой партии товара.

В соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 107 Закона N 311-ФЗ, если итоговая декларация не подана в сроки, предусмотренные частью 8 статьи 215 Федерального закона N 311-ФЗ, то действие решения по классификации товара прекращается. В дальнейшем декларантом должны осуществляться действия в соответствии с частью 12 статьи 215 Федерального закона N 311-ФЗ.

Согласно части 12 статьи 215 Федерального закона N 311-ФЗ при прекращении действия решения о классификации в соответствии с частью 12 статьи 107 Федерального закона N 311-ФЗ компоненты товара, ввезенные (вывезенные) в каждой отдельной партии товара, подлежат декларированию с подачей отдельной декларации на компоненты товара в установленном порядке. При этом отдельные компоненты товара классифицируются в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности по кодам, применимым к указанным компонентам в соответствии с правилами классификации товаров. Сроки подачи деклараций на отдельные компоненты товара не могут превышать 30 дней со дня уведомления заинтересованного лица о прекращении действия решения о классификации.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, Обществом не ввезены все компоненты линии, и итоговая декларация Обществом Таможне не представлена.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 96 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при ввозе на территорию Таможенного союза условно выпущенные товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения границы до приобретения ими статуса товаров Таможенного союза.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 200 ТК ТС к условно выпущенным товарам относятся, в том числе, товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению товарами.

Условно выпущенные товары, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 ТК ТС, могут использоваться только в целях, соответствующих условиям предоставления льгот (пункт 2 статьи 200 ТК ТС).

Согласно пункту 3 статьи 200 ТК ТС условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем.

Товары, указанные в подпункте 1 пункта 1 данной статьи, считаются условно выпущенными до прекращения обязанности по уплате таможенных платежей (пункт 4 статьи 200 ТК ТС).

В силу части 2 статьи 222 Федерального закона N 311-ФЗ компоненты товара, указанные в пункте 1 части 1 статьи 222 Федерального закона N 311-ФЗ, запрещены к передаче третьим лицам, в том числе путем их продажи или отчуждения иным способом, и считаются условно выпущенными до момента принятия таможенным органом решения о выпуске товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Товары, указанные в пункте 2 части 1 статьи 222 Федерального закона N 311-ФЗ, считаются условно выпущенными до приобретения ими статуса товаров Таможенного союза, фактического уничтожения или вывоза из Российской Федерации за пределы Таможенного союза либо отказа в пользу государства (часть 3 статьи 222 Федерального закона N 311-ФЗ).

С учетом изложенного и фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что не усматривается и оснований для обязания Курской таможни снять ограничения по пользованию и распоряжению имуществом, ввезенным ООО "Курская строительная компания" и условно выпущенным по 33 заявлениям.

Оценивая довод Общества, о необходимости применения положений части 4 статьи 229 Федерального закона N 311-ФЗ как позволяющих прекратить действие ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами по истечении пяти лет со дня их выпуска и соответственно дающих возможность осуществить их реализацию, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Федерального закона N 311-ФЗ в случаях, когда таможенным органом был осуществлен условный выпуск в связи с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению товарами, по истечении пяти лет со дня выпуска товаров указанные ограничения по пользованию и (или) распоряжению товарами прекращают свое действие.

Как следует из материалов дела, в отношении компонентов технологической линии по производству цемента, по которым были поданы 33 заявления в виде ДТ, льготы по уплате таможенных пошлин, налогов не предоставлялись, подача указанных заявлений не является помещением товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, соответственно товар под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления не помещался.

Письмом N 21-36/21442 от 30.12.2015 "О предоставлении информации" Курская таможня разъясняет Обществу, что в отношении оборудования - первой части компонентов технологической линии по производству цемента ООО "Курская строительная компания" не предоставлялись льготы по уплате таможенных пошлин, налогов; подача заявления на компоненты не является помещением товара под процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Таким образом, часть 4 статьи 229 Федерального закона N 311-ФЗ не распространяется на условный выпуск при подаче заявлений на компоненты оборудования, в соответствии с Порядком, установленным ранее приказом ГТК России от 23.04.2001 N 388, действовавшим на момент спорных правоотношений, так как данная статья применяется в случаях, когда таможенным органом был осуществлен условный выпуск в связи с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению товарами.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО "Курская строительная компания" ошибочно ссылается на применение положений части 4 статьи 229 Федерального закона N 311-ФЗ.

Доводы конкурсного управляющего о необходимости применения Курской таможней норм законодательства о банкротстве суд также отклонил.

Поддерживая вывод суда, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 504-О, законодательство о банкротстве является специальным по отношению к гражданскому законодательству.

Для таможенного законодательства основным методом регулирования таможенных правоотношений является императивный метод (то есть метод властных предписаний), соответственно таможенные правоотношения являются административно-властными, так как лицо при осуществлении внешнеэкономической деятельности вступает в отношения с государственным органом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" имеет ограниченное влияние на таможенные правоотношения, поскольку недопустимо в процедурах банкротства каким-либо образом изменять основные характеристики обязательств, регулируемых таможенным законодательством, в частности, по таможенному оформлению, уплате таможенных платежей и др.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.05.1999 N 8-П, из статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации 1993 года во взаимосвязи с его статьями 23, 25, 26, 28 и 31 вытекает, что все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат таможенному контролю и таможенному оформлению. Пользование и распоряжение товарами и транспортными средствами, перемещаемыми через таможенную границу Российской Федерации, осуществляются перемещающим их лицом в соответствии с тем или иным таможенным режимом, который оно вправе в любое время выбрать или изменить на другой. Свободный оборот товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, возможен только после завершения таможенного оформления в режиме выпуска для свободного обращения, который предусматривает уплату таможенных пошлин и налогов, соблюдение мер экономической политики и других ограничений нетарифного характера (лицензирование, квотирование, сертификация и т.д.).

Проверка выполнения требований таможенного законодательства в отношении товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу, до передачи их в пользование и распоряжение заинтересованным лицам является общепринятой в международной практике, что нашло свое закрепление в Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур 1973 года, а также в Таможенном кодексе Европейского Сообщества 1992 года.

В соответствии с принятыми в 1995 году Основами таможенных законодательств государств - участников Содружества Независимых Государств никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами, в отношении которых таможенное оформление не завершено, за исключением случаев, предусмотренных данными Основами и национальным законодательством (статья 135).

Таким образом, федеральным законом могут устанавливаться ограничения на пользование и распоряжение товарами и транспортными средствами, которые везены на таможенную территорию Российской Федерации, находятся под таможенным контролем и в отношении которых еще не осуществлено таможенное оформление. При этом речь идет не о лишении лица перемещаемого имущества, а о соблюдении специального, разрешительного порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу. Эта административная мера "принудительного характера направлена на защиту конституционных ценностей, таких как суверенитет и экономическая безопасность Российской Федерации, права и законные интересы граждан, законные интересы отечественных производителей и потребителей, жизнь и здоровье человека, окружающая природная среда и др., что само по себе не может рассматриваться как недопустимое ограничение конституционных прав и свобод и не нарушает требований Конституции Российской Федерации.

Осуществление прав пользования и распоряжения перемещаемым имуществом вопреки требованиям части первой статьи 131 ТК ТС, т.е. без выполнения всех необходимых обязанностей, связанных с перемещением товаров через таможенную границу и выбором таможенного режима, фактически означало бы их выпуск в свободное обращение без таможенного оформления и контроля, что противоречит таможенному регулированию.

Установленные ограничения на пользование и распоряжение товарами и транспортными средствами, которые ввезены на таможенную территорию Российской Федерации, находятся под таможенным контролем и в отношении которых еще не осуществлено таможенное оформление, направлены не на лишение лица перемещаемого имущества, а на соблюдение специального, разрешительного порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу. Эта административная мера принудительного характера направлена на защиту конституционных ценностей, таких как суверенитет и экономическая безопасность Российской Федерации, права и законные интересы граждан, законные интересы отечественных производителей и потребителей, жизнь и здоровье человека, окружающая природная среда и др.

Указанная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 10.01.2002 N 3-О, 12.05.2006 N 167-О.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что право пользования и распоряжения товарами, перемещаемыми через таможенную границу Российской Федерации, поставлено законодателем в зависимость от выполнения всех необходимых обязанностей, связанных с таким перемещением, выбором таможенного режима, определяющего в свою очередь совокупность требований и условий, включающих порядок применения в отношении товаров таможенных пошлин, налогов и запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Апелляционная коллегия полагает, что нормы таможенного законодательства в данной части, относящейся к нормам международного права, имеют приоритет над специальными нормами законодательства о банкротстве о снятии ограничений с имущества, на применении которых настаивает Общество.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы расходы по госпошлине в силу ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ООО "Курская строительная компания".

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результата рассмотрения дела апелляционным судом в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с Общества с ограниченной ответственностью "Курская строительная компания" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 руб.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 23.11.2016 по делу N А35-2788/201 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Курская строительная компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

В.А. Скрынников М.Б. Осипова