Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 01АП-9618/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат

06 февраля 2017 г.

Дело N А79-7777/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Устиновой Н.В., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.11.2016 по делу N А79-7777/2015, принятое судьей Юрусовой Н.В.,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" о возмещении судебных расходов,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Крыловой Оксане Анатольевне о взыскании 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак "Маша и Медведь" свидетельство N 388156, 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак "Маша" свидетельство N 388157, 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак "Медведь" свидетельство N 385800, 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонаж "Маша" из аудиовизуального произведения "Первая встреча" прокатное удостоверение N 214005809, 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонаж "Медведь" из аудиовизуального произведения "Первая встреча" прокатное удостоверение N 214005809 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 16.12.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Студия "АНИМАККОРД" и Кузовков Олег Геннадьевич.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.02.2016 прекратил производство по делу в части отказа ООО "Маша и Медведь" от иска о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Медведь". Взыскал с ИП Крыловой О.А. в пользу ООО "Маша и Медведь" 40 000 руб. компенсации, 1600 руб. расходов по государственной пошлине, 219 руб. 20 коп. судебных издержек.

20.09.2016 в суд первой инстанции поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" о возмещении судебных расходов по делу в сумме 15 000 руб. на оплату услуг представителя.

Определением от 28.11.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики прекратил производство по заявлению ООО "Маша и Медведь", в связи с истечением шестимесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с определением от 28.11.2016 Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции неверно исчислил шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, который истекает 28.09.2016, в то время как истец обратился в арбитражный суд 20.09.2016.

В судебном заседании 27.01.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30.01.2017.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов жалобы, а также дал пояснения по заявлению о взыскании судебных расходов.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Право на возмещение судебных расходов на оплату расходов стороны в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения ею таких затрат.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для принятия заявления, заявленного истцом о возмещении судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы установил, что последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение спора по существу, является решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.02.2016; указанный судебный акт в апелляционном и кассационном порядке не обжаловался.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.02.2016 вступило в законную силу 28.03.2016.

Шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истекает 28.09.2016.

С заявлением о взыскании судебных расходов ООО "Маша и Медведь"

обратилось 20.09.2016, то есть до истечения срока.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов заявителя жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае имеются предусмотренные статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для рассмотрения заявления истца о взыскании судебных расходов по существу, оснований для прекращения производства по заявлению истца не имелось.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

С учетом изложенного апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, а заявление о взыскании судебных расходов - направлению в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 270, 271, 272, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.11.2016 по делу N А79-7777/2015 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова