Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 09АП-2183/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2017 г. N Ф05-8306/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

13 февраля 2017 г.

Дело N А40-170740/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ордена Трудового Красного Знамени Федерального государственного унитарного предприятия "Российские сети вещания и оповещения" на решение Арбитражного суда города Москвы от 9 декабря 2016 года по делу N А40-170740/2016, принятое судьей Т.Г. Голоушкиной (шифр судьи 54-1237),

по заявлению Ордена Трудового Красного Знамени Федерального государственного унитарного предприятия "Российские сети вещания и оповещения" (ОГРН 1027739426802, ИНН 7712005121)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340)

3-и лица - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Государственное бюджетное учреждение города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации.

о признании наличия кадастровой ошибки

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Свиридов А.М. по доверенности от 01.01.2017 г., Самохин В.Е. по доверенности от 09.01.2017 г.

В судебное заседание не явились: представители ответчика, 3-их лиц - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения" (далее - ФГУП РСВО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") о признании наличия кадастровой ошибки в части указания назначения объекта (г.Москва, ул. Академика Варги, д. 2, кв. 1, общей площадью 36,7 кв.м., этаж -1, кадастровый номер 77:06:0007007:1037) как жилого и наименования объекта - квартира; и об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" (Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве) внести изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении объекта г. Москва, ул. Академика Варги, д. 2, кв. 1, общей площадью 36,7 кв.м., этаж -1, кадастровый номер 77:06:0007007:1037) в части наименования объекта: помещение N 1 и назначения объекта - нежилое.

При рассмотрении дела заявителем был изменен предмет требований, настаивает на признании незаконным бездействия ФГБУ "ФКП Росреестра" в не совершении действий по исправлению кадастровой ошибки в сведениях кадастрового учета, при этом в порядке восстановления нарушенных прав просит обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" внести изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении объекта - кадастровый номер: г. Москва, ул. Академика Варги, д. 2, кв. 1, общей площадью 36,7 кв.м., этаж - 1, кадастровый номер 77:06:0007007:1037, в части наименования объекта - "помещение N 1" и назначения объекта - "нежилое". Изменение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2016 года по делу N А40-170740/2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП РСВО обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной инстанции, кадастровая ошибка имела место до проведения первичной инвентаризации. Настаивает, что кадастровая ошибка нарушает законные права и интересы заявителя.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФГУП РСВО поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

ФГБУ "ФКП Росреестра", ГБУ Московское бюро технической инвентаризации, Росимущество, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей заявителя и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что помещение общей площадью 36,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Академика Варги, д. 2, кв. 1, этаж - 1, кадастровый номер 77:06:0007007:1037 принадлежит на праве хозяйственного ведения ФГУП РСВО, о чем имеет соответствующая запись в ЕГРП.

Согласно кадастровому паспорту помещения N 77/501/14-161183 от 03.03.2014 г. указанное помещение имеет назначение "жилое".

19.04.2016 г. ФГУП РСВО обратилось в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с изменением назначения помещения и исправлением кадастровой ошибки в сведениях ГКН о помещении с приложением следующих документов: корешок ордера N 026352 от 06.05.1977, свидетельство о праве собственности от 28.12.1993 г., контракт N0-1930/93 от 18.12.1993 г., приказ N 355 от 09.10.1992 г., распоряжение N 1288-р от 18.12.2000 г., Устав N 308 от 23.12.2015 г.

26.04.2016 г. филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве вынесено решение N 77/601/16-37367 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета на основании пункта 5 части 2 статьи 26 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) в связи с несоответствием представленных документов Закону о кадастре, а по истечении 3-х месяцев ФГБУ "ФКП Росреестра" принято решение от 26.07.2016 г. об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ФГУП РСВО ссылается на то, что не осуществление ответчиком государственного кадастрового учета и не совершение действий по выявлению и устранению кадастровой ошибки нарушает права заявителя, возлагает на него обязанности и создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что основания для признания наличия кадастровой ошибки в части указания назначения объекта отсутствуют и в удовлетворении заявленных требований отказал.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и соответствуют действующему законодательству.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 198, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 13 Гражданского кодекса РФ в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия, либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Понятие ошибки в государственном кадастре недвижимости содержится в статье 28 Закона о кадастре, согласно положениям которого ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно части 4 статьи 28 Закона о кадастре, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 16 и пунктом 10 части 1 статьи 22 Закона о кадастре кадастровый учет изменений об объекте недвижимости осуществляется на основании заявления и копии документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом изменение назначения здания или помещения. Органы государственной власти и органы местного самоуправления в порядке, установленном в соответствии со статьей 15 Закона о кадастре, обязаны направлять документы для внесения сведений в ГКН в случаях принятия ими решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение, нежилого помещения в жилое помещение (п. 10 ч. 1 ст. 15 Закона о кадастре).

В случае, если указанные сведения не внесены в ГКН в сроки, установленные статьей 15 Закона о кадастре, заинтересованное лицо вправе обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о внесении соответствующих сведений в ГКН. Орган кадастрового учета самостоятельно запрашивает содержащие указанные сведения документы в органах государственной власти и органах местного самоуправления (ч. 7 ст. 15 Закона о кадастре).

Как установлено судом первой инстанции, перевод жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) помещения в городе Москвы осуществляется в соответствии со статьями 22-24 Жилищного кодекса РФ и в порядке, установленным Постановлением Правительства Москвы от 27.10.2015 N 692-ПП "О переводе жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) помещения, признании нежилых помещений жилыми помещениями, пригодными для проживания". Перевод осуществляется путем обращения в Департамент городского имущества города Москвы на основании заявления собственника переводимого помещения либо уполномоченного им лица при соблюдении установленного порядка.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении заявления ФГУП РСВО Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" был направлен запрос в Департамент городского имущества города Москвы о направлении в орган кадастрового учета документов, подтверждающих изменение назначения заявленного объекта недвижимости, в ответ на который Департамент сообщил, что вопрос перевода жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение по адресу: г. Москва, ул. Академика Варги, д. 2, кв. 1 Департаментом не рассматривался, решение не принималось.

Из материалов учетного дела следует, что спорное помещение с кадастровым номером 77:06:0007007:1037 по своему целевому назначению являлось и в настоящее время является жилым.

Согласно части 2 статьи 16 Закона кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости может быть осуществлен на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с этим Законом для осуществления такого учета документов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, документы, представленные заявителем, не подтверждают нежилое назначение данного помещения, а напротив, указывают на то, что спорный объект первоначально указан как жилое помещение.

Поскольку отсутствуют основания для признания наличия кадастровой ошибки в части указания назначения объекта, суд первой инстанции правомерно установил, что заявление удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ФГУП РСВО является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2016 года по делу N А40-170740/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова