Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 07АП-11089/16

г. Томск

7 февраля 2017 г.

Дело N А67-6522/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Ю. Киреевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Бабенковой,

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБК-100" (07АП-11089/2016) на решение Арбитражного суда Томской области от 21.11.2016 года по делу N А67-6522/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

(судья С.В. Григорьев)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (ИНН 7017270664 ОГРН 1107017017568, адрес: 634021, г. Томск, ул. Елизаровых, д.79/2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод ЖБК-100" (ИНН 7017243580 ОГРН 1097017012663, адрес: 634015, г. Томск, ул. Угрюмова Александра, д.1, корп.14)

о взыскании 327 672,53 рублей задолженности и 27 852,17 рублей пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (далее - ООО "Томскводоканал, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод ЖБК-100" (далее - ООО "Завод ЖБК-100", ответчик) о взыскании 327 672,53 рублей задолженности по договору на водоснабжение и водоотведение N 8-6508 от 12.11.2009 за июнь 2016, 27 852,17 рублей пени за период с 08.07. по 30.09.2016 (с учетом уточнений).

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Томской области от 21.11.2016 (резолютивная часть объявлена 02.11.2016) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 327 672, 53 руб. задолженности, 27 852,17 руб. пени за период с 08.07. по 30.09.2016, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 8 110 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "Завод ЖБК-100" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение по делу, указывая, что апеллянт не согласен с вынесенным решением суда.

Возражение на апелляционную жалобу, поступившие от ООО "Томскводоканал", апелляционным судом во внимание не принимаются, поскольку данный документ поступил после окончания судебного заседания.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело на основании 272.1 АПК РФ рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между муниципальным унитарным предприятием г. Томска "Томский энергокомплекс" (МУП "Томский энергокомплекс") (ЭСО) и ООО "Завод ЖБК-100" (абонент) заключен договор на водоснабжение и водоотведение N 8- 6508 от 12.11.2009 (в редакции дополнительных соглашений от 24.08.2009, от 23.11.2009, от 15.02.2011, и протоколов разногласий от 18.12.2009, от 06.10.2010), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязана оказывать абоненту услуги по водоснабжению и водоотведению, а абонент принял на себя обязательства оплачивать оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в объеме, сроки и на условиях договора (пункт 1.1)

В соответствии с пунктом 9.2 договора, вступает в силу с 01.01.2010 и действует по 31.12.2010 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях, или внесения изменений (дополнений) в договор.

Соглашением о перемене сторон договора от 01.05.2011 общество с ограниченной ответственностью "Веолия Вода Томск" (далее - ООО "Веолия Вода Томск") приняло на себя все права и обязанности, принадлежащие МУП "Томский энергокомплекс" по договору от 12.11.2009 N 8-6508 (с дополнениями и изменениями, внесенными в договор) с 01.05.2011.

24.05.2011 ООО "Веолия Вода Томск" изменило наименование на ООО "Томскводоканал", что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 70 N 001576290 от 24.05.2011.

В соответствии с пунктом 1.3 договора водоотведение от абонента осуществляется в канализационную сеть энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 2.1.4 договора энергоснабжающая организация обязана принимать от абонента сточные воды через канализационную сеть. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления и водоотведения по показаниям приборов учета, перечисленных в приложении N 5. Расчеты за водоснабжение и водоотведение и загрязняющие вещества производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке (пункты 4.1, 5.2 договора).

Оплата водоснабжения и водоотведения абонентом в соответствии с настоящим договором производится в следующем порядке: до 10 числа текущего месяца 40% договорного объема водопотребления и водоотведения (1-й расчетный период); до 20 числа текущего месяца 70% договорного объема водопотребления и водоотведения (2-й расчетный период); до последнего числа (включительно) текущего месяца 100% договорного объема водопотребления и водоотведения (3-й расчетный период); окончательный расчет (при наличии приборов учета) до 7 числа месяца, вслед за истекшим по факту потребления. Расчетный период принимается равным 1 декаде (10 календарным дням месяца) (пункты 6.1, 6.2).

Во исполнение условий указанных договоров, истец в период с 01.06. 2016 по 30.06.2016 оказал ООО "Завод ЖБК-100" услуги по водоснабжению и водоотведению (объект: г. Томск, ул. Угрюмова, д. 1), на общую сумму 327 672,53 рублей, что подтверждается выпиской из журнала регистрации передачи показаний приборов учета, расчетами абонента, счетами от 29.06.2016.

В адрес ответчика были выставлены счета-фактуры.

Факт передачи ответчику платежных документов подтверждается реестром переданных на инкассо расчетных документов от 04.08.2016 (л.д.47-58 т.1).

Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по оплате потребленных услуг по отпуску воды и приему сточных вод исполнил ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, исходя из условий, согласованных сторонами договора, руководствуясь статьями 309, 310, 544, 548 ГК РФ, установив, что факт наличия задолженности в заявленной сумме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, размер задолженности составил 327 672,53 руб., доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате потребленных услуг по отпуску воды и приему сточных вод, истец заявил требование о взыскании пени в соответствии с пунктом 7.1. договора в размере 27 852,17 руб. за период с 08.07.2016 по 30.09.2016.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет неустойки в порядке статьи 65 АПК РФ не представлен.

На основании изложенного, требования истца по иску о взыскании неустойки также удовлетворены судом.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции, решение суда мотивировано, в нем указаны фактические и иные обстоятельства, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, что соответствует предъявляемым статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям к содержанию решения.

В свою очередь, апелляционная жалоба не содержит мотивированных оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, ссылки на нарушение судом норм материального и процессуального права, также отсутствуют (пункт 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); не приведено применительно к статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело в порядке апелляционного производства, связан доводами апелляционной жалобы, за исключением оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, таких оснований подателем апелляционной жалобы не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 21.11.2016 года по делу N А67-6522/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья

О.Ю. Киреева