Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 11АП-19160/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

13 февраля 2017 г.

дело N а55-16692/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Кузнецова С.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгановой К.А.,

с участием:

от истца муниципального предприятия муниципального района Ставропольский "СтавропольРесурсСервис" - представитель Мельников Н.В., доверенность N 229 от 09.01.2017,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Клининговая компания" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клининговая компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2016 по делу N А55-16692/2016 (судья Стуликова Н.В.)

по иску муниципального предприятия муниципального района Ставропольский "СтавропольРесурсСервис" (ОГРН 1116382001240, ИНН 6382061363) к обществу с ограниченной ответственностью "Клининговая компания" (ОГРН 1156313057922, ИНН 6324065150) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие муниципального района Ставропольский "СтавропольРесурсСервис" (далее - истец, МП муниципального района Ставропольский "СтавропольРесурсСервис") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Клининговая компания" (далее - ответчик, ООО "Клининговая компания") о взыскании долга в размере 354 880,91 руб., пени в размере 42 464,17 руб.

Решением от 24.11.2016 с общества с ограниченной ответственностью "Клининговая компания" взыскано в пользу муниципального предприятия муниципального района Ставропольский "СтавропольРесурсСервис" 397 34,08 руб., в том числе, 354 880,91 руб. - задолженность, 42 464,17 руб. - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 10 352 руб.; в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 594,90 руб.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит изменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить частично, взыскать долг в размере 354 880, 91 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что вывод суда о том, что все акты выполненных работ переданы ему истцом своевременно по окончании каждого периода - месяца и подписаны сторонами является необоснованным, поскольку акты были подписаны истцом в одностороннем порядке. Кроме того, истец не производил акт сверки задолженности.

В судебном заседании представитель истца отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав его представителя, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (потребителем) заключен договор N 362-ХВ/16 от 01.02.2016 на поставку коммунального ресурса: холодного водоснабжения и прием сточных вод.

В соответствии с условиями договора истец в период с 01.02.2016 по 30.04.2016 оказал ответчику услугу по водоотведению, что подтверждено актами выполненных работ: N 639 от 29.02.2016 наименование работ, услуг: вода - Ташелка на сумму 69 124,31 руб.; N 640 от 29.02.2016 наименование работ, услуг: водоотведение - Ташелка на сумму: 78 988,10 руб.; N 820 от 31.03.2016 наименование работ, услуг: вода - Ташелка на сумму 48 501,03 руб.; N 821 от 31.03.2016 наименование работ, услуг: водоотведение - Ташелка на сумму 55 234,79 руб.; N 1284 от 30.06.2016 наименование работ, услуг: вода - Ташелка на сумму: 48 174,26 руб.; N1285 от 30.04.2016 наименование работ, услуг: водоотведение - Ташелка на сумму 54 858,42 руб. Всего на сумму 354 880,91 руб.

Указанные акты подписаны представителем ответчика без замечаний, однако оплата оказанных услуг не произведена, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с разделом 4 договора "Порядок расчетов и платежей" потребитель производит оплату оказанных услуг поставщику ежемесячно в течение пяти банковских дней с момента получения потребителем счетов - фактур (счетов) и актов выполненных работ на оплату.

Судом установлено, что все акты переданы ответчику своевременно по окончании каждого периода - месяца и подписаны сторонами.

Порядок внесения платы за коммунальные услуги вносятся ежемесячно, до 10 -го числа следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Таким образом, оплата ответчиком должна быть произведена не позднее 10-го числа следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, а просрочка платежа начинается учитываться с 11 -го числа.

Поскольку факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно в силу статей 779,781 ГК РФ признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 4.4 договора при невыполнении потребителем условий по оплате за оказанные услуги в установленный договором срок, потребитель выплачивает поставщику неустойку в виде пени в соответствии с действующем законодательством РФ.

Согласно пункту 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 41б-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении в редакции Федерального закона РФ от 03.11.2015 N 307-ФЗ, Управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты истец начислил пени за период с 16.03.2016 по 17.10.2016 в размере 42 464,17 руб.

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку факт неоплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки судом первой инстанции признано обоснованным и в силу статьи 330 ГК РФ подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, противоречат представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем, являются необоснованными.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2016 по делу N А55-16692/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клининговая компания" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

С.А. Кузнецов О.Е. Шадрина