Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 05АП-1272/17 (ключевые темы: гидротехнические сооружения - административное здание - право хозяйственного ведения - договор аренды недвижимого имущества - взыскание неустойки)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 05АП-1272/17

Требование: о взыскании неустойки по договору аренды

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Владивосток

13 февраля 2017 г.

Дело N А51-28535/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.М. Синицыной,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Зейский лесоперевалочный комбинат",

апелляционное производство N 05АП-1272/2017

на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) от 23.01.2017

по делу N А51-28535/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт"

к открытому акционерному обществу "Зейский лесоперевалочный комбинат"

о взыскании неустойки в размере 31084 руб.17 коп. за период с 10.10.2016 по 13.12.2016. по договору аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП "Росморпорт" на праве хозяйственного ведения N 646/ДО-09 от 19.02.2010: гидротехническое сооружение - причал N 31 (местоположение: Приморский край, г.Находка, п.Врангель, ул.Базовая, 12, в 40-м к юго - востоку от правого торца административного здания); гидротехническое сооружение - причал N 32 (местоположение: Приморский край, г.Находка, п.Врангель, ул.Базовая, 12, в 90-м к югу от левого торца административного здания) (с учетом принятых судом заявленных уточнений исковых требований),

УСТАНОВИЛ:

08.02.2017 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Зейский лесоперевалочный комбинат" на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) от 23.01.2017 по делу N А51-28535/2016.

В соответствии с положениями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Зейский лесоперевалочный комбинат" на решение от 23.01.2017 по делу N А51-28535/2016 подана в канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда, то есть с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

С.М. Синицына