Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 19АП-8344/16

Требование: о признании незаконным бездействия

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

07 февраля 2017 г.

Дело N А08-5670/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Протасова А.И.

Донцова П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выборновой И.В.,

при участии:

от УФССП России по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО "АПК "Белгород-Агро": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от АО "Россельхозбанк" в лице Белгородского филиала: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев апелляционную жалобу УФССП России по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.11.2016 по делу N А08-5670/2016 (судья Сапронова Е.В.) по заявлению УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Белгородской области, третьи лица: ООО "АПК "Белгород-Агро", АО "Россельхозбанк" в лице Белгородского филиала,

УСТАНОВИЛ:

УФССП России по Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Белгородской области, выразившегося в несвоевременном назначении торгов по постановлению о передаче арестованного имущества должника на торги от 24.03.2016 по исполнительному производству 9815/15/31022-ИП в отношении ООО "АПК "Белгород-Агро".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.11.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФССП России по Белгородской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Белгородской области в рамках исполнения своих обязанностей допустило бездействие, выразившееся в не реализации арестованного имущества в установленный законом срок.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В Шебекинском районном отделе судебных приставов УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство N 9815/15/31022-ИП от 07.04.2015 в отношении должника ООО "АПК Белгород-Агро" в пользу ОАО "Россельхозбанк" о взыскании задолженности.

28.11.2014 судебным приставом-исполнителем по акту о наложении ареста (описи имущества) арестовано следующее имущество: культиватор КПШ-9,6 с катком, культиватор КПС-4 скоростной сплошной обработки почвы, сеялка пневматическая универсальная УПС-8-02, 2011 года выпуска, опрыскиватель ОПМ-2500/21, 2012 года выпуска, жатка ЖВП-4,9, 2012 года выпуска, трактор "Беларус-1221.2" 2012 года выпуска, полуприцеп тракторный ППТС-10, 2012 года выпуска, трактор "Беларус 82.1- СМ" 2012 года выпуска, борона дисковая модульная полуприцепная БДМ-3.2*4П, борона дисковая навесная БДМ-2,4*2Н с катком, 2011 года выпуска, культиватор КПШ-9,6 с катком, 2012 года выпуска, общая стоимость имущества составляет 3 026 160 рублей.

29.02.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника.

24.03.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

13.04.2016 исх.N 31902/16/7005-ПМ в ТУ Росимущества в Белгородской области направлено Уведомление N 103 о готовности к реализации арестованного имущества с приложением необходимых документов в отношении ООО "АПК "Белгород-Агро".

Указанное уведомление получено ТУ Росимущество 15.04.2016.

Распоряжением от 18.04.2016 N 119-р "О реализации на торгах имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" Территориальное управление приняло решение о реализации на торгах арестованного имущества должников, в том числе, имущества ООО "АПК Белгород-Агро".

Информационное извещение о проведении торгов по продаже арестованного имущества опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru, сайте Территориального управления http://tu31.rosim.ru, а также в официальном бюллетене "Государственное имущество" N 54 (728) от 29.07.2016 (лоты с 12 по 22). Дата проведения торгов по продаже арестованного имущества должника ООО "АПК Белгород-Агро" определена на 02.09.2016.

Письмом от 21.07.2016 N ОК-01/01/1-986 Территориальное управление проинформировало УФССП России по Белгородской области о публикации информационного сообщения о проведении первичных торгов по продаже арестованного заложенного движимого имущества в официальном бюллетене "Государственное имущество".

Полагая бездействие ТУ Росимущества в Белгородской области, выразившееся в несвоевременном назначении торгов по постановлению о передаче арестованного имущества должника на торги от 24.03.2016 незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом основаниями для принятия судом решения о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно их несоответствие закону и нарушение указанными ненормативными актами, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Указа Президента РФ от 12.05.2008 N 724, п.п.1, 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, п.4.1.10 Приказа Росимущества от 17.01.2014 N 08 "О внесении изменений в положения о территориальных управлениях Федерального агентства по управлению государственным имуществом" функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений и актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Оно организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Соглашением ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" регламентированы общие условия взаимодействия ФССП России и Росимущества и их территориальных органов.

В силу ч.1 ст.90 Закона об исполнительном производстве торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения.

Уведомление N 103 от 13.04.2016 о готовности к реализации арестованного имущества получено ответчиком 15.04.2016.

18.04.2016 Территориальное управление приняло решение о реализации на торгах арестованного имущества ООО "АПК Белгород-Агро".

Информационное извещение о проведении торгов опубликовано от 29.07.2016 (лоты с 12 по 22). Дата проведения торгов по продаже арестованного имущества должника ООО "АПК Белгород-Агро" определена на 02.09.2016.

Письмом от 21.07.2016 N ОК-01/01/1-986 Территориальное управление проинформировало УФССП России по Белгородской области о публикации информационного сообщения в официальном бюллетене "Государственное имущество".

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае заявителем не доказано каким образом действиями (бездействием) ответчика нарушаются его права и законные интересы.

Как следует из материалов дела, взыскателем по исполнительному производству является - АО Россельхозбанк".

Таким образом, бездействием ответчика могут нарушаться именно права взыскателя - АО "Россельхозбанк", а не УФССП России по Белгородской области.

Следовательно, заинтересованным лицом, которое вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании бездействия ответчика, является именно АО Россельхозбанк".

Поскольку совокупность вышеназванных условий заявителем не доказана, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что правоотношения, связанные с действиями (бездействием) ТУ Росимущества обусловлены реализацией как службой судебных приставов, так и самим ТУ Росимущества возложенных на них властно- распорядительных полномочий, что свидетельствует о том, что такие правоотношения не вытекают из сферы предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, в перечне федеральных законов применительно к части 2 статьи 53 АПК РФ отсутствует федеральный закон, который предусматривает случаи обращения ФССП и ее территориальных органов с исками или заявлениями в защиту публичных интересов.

Общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на реализацию и реализацией имущества определены Порядком взаимодействия.

При этом, обеспечение выполнения положений Порядка взаимодействия возложено на руководителей территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - главных судебных приставов субъектов Российской Федерации и руководителей территориальных органов Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Данный порядок взаимодействия также не предусматривает возможность обращения Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов в суд с рассматриваемыми требованиями.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2016 N Ф10-1714/2016.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является верным.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.11.2016 по делу N А08-5670/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.И. Протасов П.В. Донцов