Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 07АП-388/17

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

13 февраля 2017 г.

Дело N А45-21428/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Павлюк Т.В., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сила спорта"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 15 декабря 2016 года по делу N А45-21428/2016 (судья Векшенков Д.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сила спорта" (ИНН 5401383938, ОГРН 1145476140193), г. Новосибирск

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Новосибирской области

о признании постановления по делу N 16990157 от 18.02.2016 незаконным

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сила спорта" (далее-заявитель, ООО "Сила спорта") обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Новосибирской области (далее - административный орган, Роспотребнадзор) о признании постановления по делу об административном правонарушении N 16990157 от 18.02.2016 незаконным.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Сила спора" в поданной апелляционной жалобе на указанный судебный акт, ссылаясь на отсутствие события и состава вмененного правонарушения, о наличии информации на все реализуемые товары спортивного питания (аннотации на русском языке); неправомерное неприменение судом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Роспотребнадзором отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) оснований для отложения судебного заседания по заявлению Роспотребнадзора (поступило в электронном виде через систему "Мой арбитр" 02.02.2017), административный орган был уведомлен о принятии апелляционной жалобы Общества к производству, о времени и месте заседания в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, имел возможность ознакомиться с материалами дела и доводами апелляционной жалобы заблаговременно, кроме того, имеются доказательства направления апелляционной жалобы в адрес Управления Роспотребнадзора 26.12.2016.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы.

Частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, и установив, что в торговом помещении (магазине) Общества по адресу: г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, 10/1, осуществлялась продажа спортивного питания: "Mutipower" (объемом 2250 г. и 900г.); "Mutipower" BCAA" (объемом 400 г.); "BSN" (объемом 2, 64 кг.); "MusdephRM" (объемом 2,27 кг. и 900 г.); "Universsl"-Crestive (объемом 500г. и 300г.); "Opium Nutrition" (объемом 900 г.); "Maxler - L- Grnitine" (объемом 1 л. и 0, 5л.); "; "MHP BCAN", без информации о товарах, обеспечивающей возможность их правильного выбора, которая должна содержать, в том числе информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров, правила и условия эффективного и безопасного использования товаров на русском языке, арбитражный суд пришел к выводу о нарушении ООО "Сила спорта" требований статей 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" на получение потребителем необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, а именно, протокол об административном правонарушении N 4002 от 14.09.2015, рапорты от 25.02.2015 и 27.02.2015, протокол осмотра помещений от 25.02.2015, письменные объяснения продавца Прищепина К.В. от 25.02.2015, данных при проведении осмотра помещений и контрольной закупки - на проданном спортивном питании аннотации на русском языке нет, данный товар присутствует в продаже; Мартынова А.Е. от 27.02.2015, подтвердившего осуществление Обществом розничной реализации товаров спортивного питания, к реализуемым товарам импортеры присылают одновременно с товаром аннотации на русском языке в виде стикеров, данные аннотации обязаны наносить импортеры на продаваемую продукцию на территории Российской Федерации, суд первой инстанции признал доказанным административным органом факт наличия в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, правомерным оспариваемое постановление административного органа, отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Приводимые Обществом доводы об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения со ссылкой на отсутствие в действующем законодательстве требования о размещении аннотации и перевод на русский язык, информации о товаре непосредственно на самом товаре, такая информация доводится до сведения покупателей при заключении договора купли-продажи, должна передаваться покупателю вместе с товаром любым способом (на товаре, на потребительской таре, на упаковке, на ярлыке, на этикетке и т.д.), о не заключении договоров купли-продажи (контрольной закупки не было), отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие фактически установленным обстоятельствам по делу о наличии товара в продаже и его реализации, подтвержденные пояснениями Прищепина К.В., протоколом осмотра - товар выставлен на продажу; актом проверочной закупки от 25.02.2015.

При этом, действующее законодательство (пункту 3 статьи 10 Закона о защите прав, пункты 11, 15 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55), обязывают продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования (указанное согласуется и с правовой позицией Президиума Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики N 4, утвержденном 20.12.2016).

Из материалов административного дела усматривается, что ООО "Сила спорта" не доведена до потребителя необходимая и достоверная информация о реализуемых товарах спортивного питания, что образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Исходя из конкретных установленных обстоятельств по делу, характера совершенного Обществом административного правонарушения и объекта посягательства - нарушение прав потребителей, создающего возможность угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, выводы суда об отсутствии оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ (не только критерий отнесения к субъекту малого и среднего предпринимательства) и частей 2, 3 статьи 3.4 КоАП РФ, с учетом назначенного административным органом наказания в пределах минимальной санкции части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, являются обоснованными.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Назначенное Обществу административное наказание соразмерно характеру и последствиям совершенного правонарушения.

Несогласие ООО "Сила спорта" с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о допущении существенных нарушений названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

При обжаловании судебных актов по настоящего делу применяется порядок, предусмотренный частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пунктом 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям части 4 статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, частью 5.1 статьи 211, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 декабря 2016 ода по делу N А45-21428/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Т.В.Павлюк А.Л. Полосин