Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 17АП-19731/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30 мая 2017 г. N Ф09-2115/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

10 февраля 2017 г.

Дело N А60-49889/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Трефиловой Е.М.,

судей Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой Э.И.,

при участии:

от заявителя: не явились;

от заинтересованного лица: Бояркина Е.С., паспорт, доверенность от 17.01.2017,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 ноября 2016 года по делу N А60-49889/2016 ,

принятое судьей С.Е. Калашником,

по заявлению Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564,ОГРН 1076670011131)

к обществу с ограниченной ответственностью "Росстройинвест" (ИНН 7204111079, ОГРН 1077203031696)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - административный орган, департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Росстройинвест" (далее - общество, ООО "Росстройинвест") к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о привлечении общества к административной ответственности. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что невыполнение обществом рассматриваемого предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности. Соответственно, на момент вынесения решения суда, 25.11.2016, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

ООО "Росстройинвест" по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что на момент вынесения решения судом первой инстанции (25.11.2016) трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, исчисляемый с момента истечения установленного срока исполнения предписания, истек, на что обоснованно указал суд, принимая решение об отказе в привлечении общества к административной ответственности.

Административный орган о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки объекта капитального строительства ""2 пусковой комплекс: 1-секционная блок-секция со встроенными офисными помещениями в цокольном этаже (N 7.2 по ГП), из состава объекта: Четыре секции 6-секционного жилого дома переменной этажности со встроенными офисными помещениями цокольном этаже блок секции N 7.2, с помещениями для хранения велосипедов на 2-18 этажах и с нежилыми вспомогательными помещениями в подвапе на отм. -2.600 и на отм. -5.600 секции N 7.3 (N 7.2, 7.3 по ГП)", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Чкаловский район, ул. Рощинская - ул. Патриотов - ул. Якутская, проведенной в период с 06.06.2016 по 28.06.2016 департаментом было установлено, что ООО "Росстройинвест" нарушены требования технических регламентов и проектной документации.

Результаты проведенной проверки отражены в акте проверки от 28.06.2016 N 29-16-04/391.

28.06.2016 административным органом обществу выдано предписание N 29-16-04/391(П1), в котором указано на необходимость устранения выявленных нарушений в срок до 15.08.2016.

Департаментом в период с 22.09.2016 по 29.09.2016 проведена проверка выполнения указанного предписания, в результате которой установлено, что обществом требования предписания от 28.06.2016 N 29-16-04/391(П1) исполнены не в полном объеме, а именно:

- не исполнен п. 1, предписывающий осуществлять строительный контроль: проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций при производстве кладочных работ и достоверности документирования его результатов. Совместно с подрядными организациями обеспечить осмотр всех наружных стен с целью установление объема выявленных дефектов. Совместно с подрядчиками освидетельствовать устранение дефекта кладки, оформить соответствующим актом и представить в срок до 15.08.2016. До момента устранения дефектов отделку фасада не производить;

- не исполнен п. 2. предписывающий осуществлять строительный контроль: проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций при производстве устройстве швов кладки работ и достоверности документирования его результатов. Совместно с подрядными организациями обеспечить осмотр всех наружных стен с целью установления объема выявленных дефектов. Совместно с подрядчиками освидетельствовать устранение дефекта швов кладки, оформить соответствующим актом и представить в срок 15.08.2016. До момента устранения дефектов отделку фасада не производить;

- не исполнен п. 3, предписывающий осуществлять строительный контроль: проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций при производстве работ и достоверности документирования его результатов. Совместно с подрядной организацией обеспечить осмотр всех проходов в плитах перекрытия с целью установления объема выявленных дефектов. Совместно с подрядчиком освидетельствовать устранение дефекта, оформить соответствующим актом и представить в срок 15.08.2016;

- не исполнен п. 4, предписывающий осуществлять строительный контроль: проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций. Совместно с подрядчиком произвести осмотр состояния поверхностей монолитных конструкций с целью выявления объема дефектов. Устранение нарушения совместно с подрядчиком освидетельствовать, оформить соответствующим актом, представить до 15.08.2016;

- не исполнен п. 5, предписывающий осуществлять строительный контроль: совместно с подрядчиком произвести осмотр состояния кладки наружных стен фасадов, после устранения дефектов поверхностей оформить акт готовности к изоляции в соответствии с требованиями технологической карты в срок до 15.08.2016. Акт представить до 15.08.2016. Не производить наружную отделку не принятых поверхностей фасада. Не производить штукатурку поверхностей гипсовыми составами, не устранив дефекты;

- не исполнен п. 6, предписывающий осуществлять строительный контроль: проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций. Демонтировать деревянные подкладки в монтажных швах, установить подкладки из несжимаемых материалов. Совестно с подрядчиком освидетельствовать устранение, оформить соответствующим актом, с фотофиксацией, представить в срок 15.08.2016. До момента устранения дефектов отделку фасада и устройство внутренних откосов не производить;

- не исполнен п. 7, предписывающий осуществлять строительный контроль: проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций при монтаже светопрозрачных конструкций. Силами подрядной организации демонтировать монтажные швы с поврежденной монтажной пеной. Совместно с подрядчиком освидетельствовать устранение, оформить соответствующим актом, представить в срок 15.08.2016. До момента устранения дефектов отделку фасада и устройство внутренних откосов не производить;

- не исполнен п. 9, предписывающий осуществлять строительный контроль: проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций при выполнении электромонтажных работ. Силами подрядной организации обеспечить выполнение скрытой прокладки кабеля в квартирах в соответствии с требованиями проекта и ПУЭ;

- не исполнен п. 11, предписывающий осуществлять строительный контроль: совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения. Силами подрядных организаций устранить нарушения и дефекты, установленные в ходе визуального осмотра объекта. Совместно с представителями подрядчика по вопросам строительного контроля выполнить оценку соответствия выполненных работ и частей конструкций, завершенных строительством с составлением актов освидетельствования ответственных конструкций и исполнительных схем. Представить исполнительную документацию, оформленную при монтаже систем отопления, водоснабжения и канализации с исполнительными чертежами;

- не исполнен п. 12, предписывающий осуществлять строительный контроль: проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов в общих журналах работ. Представить документ о проведении строительного контроля при выполнении работ за период с 20.05.2016 по 28.06.2016.

По результатам проверки административным органом составлены акт от 29.09.2016 N 29-16-04/762, протокол об административном правонарушении от 06.10.2016 N 29-16-09/213 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, направлены в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения лица к административной ответственности истек на момент вынесения решения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе и отзыве доводы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч. 1, 2 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, при их капитальном ремонте. Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Согласно ч. 5 ст. 54 ГрК РФ основанием для проведения проверки органом государственного строительного надзора является истечение срока исполнения индивидуальным предпринимателем выданного ему предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

В соответствии с ч. 6 ст. 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Из материалов дела следует, что административным органом в ходе проверки исполнения предписания от 28.06.2016 N 29-16-04/391(П1) выявлено, что требования пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 и 12 указанного предписания обществом в установленный срок не выполнены.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в частности актами освидетельствования скрытых работ от 05.07.2016 N 391-5, от 10.08.2016 N 4-1, от 27.07.2016 N 391-3, от 06.08.2016 N 391-2, от 04.08.2016 N 391-1, требования пунктов 1, 2, 3, 4, 5 предписания от 28.06.2016 N 29-16-04/391(П1) выполнены обществом в установленный предписанием срок. Обратного административным органом не доказано.

В пункте 6 предписания N 29-16-04/391(П1) зафиксировано, что в нарушение требований раздела 2 Технологической карты "Монтаж светопрозрачных конструкций" от 2015 года при монтаже оконных конструкций для фиксации блока в оконных проемах применяются деревянные подкладки, которые в процессе эксплуатации подвергаются деформациям и гниению, вследствие чего деформационная устойчивость монтажного шва с сохранением основных показателей при эксплуатационных воздействиях и долговечность светопрозрачных конструкций не обеспечены. Для установки блоков необходимо применять материалы, не подвергающиеся деформациям. Продолжается выполнение последующих работ, обработка швов герметиком СТИЗ, нарушение проекта 01.031.11-7.2-АР, "ГОСТ 30971-2002. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия".

Согласно пункту Г.1.4. "ГОСТ 30971-2002. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия", введенного в действие Приказом Росстандарта от 27.12.2012 N 1983-ст, для передачи нагрузок, действующих в плоскости оконного блока, на строительную конструкцию применяют опорные (несущие) колодки из полимерных материалов твердостью не менее 80 ед. по Шору А или пропитанной защитными средствами древесины твердых пород. Число и расположение опорных колодок определяют в технологической документации. Рекомендуемая длина колодки - 100 - 120 мм. Опорные колодки устанавливают после крепления оконного блока к стеновому проему крепежными элементами.

Проанализировав вышеперечисленные положения ГОСТ 30971-2002, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что применение деревянных подкладок для передачи нагрузок, действующих в плоскости оконного блока, на строительную конструкцию правомерно и соответствует "ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия", следовательно, неисполнение предписания N 29-16-04/391(П1) не образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Кроме того, суд первой инстанции, исходя из предмета проверки, проведенной департаментом 06.06.2016, верно указал на необоснованность вменения обществу неисполнение требований пункта 9 предписания N 29-16-04/391(П1), предписывающего осуществлять строительный контроль, проверку полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций при выполнении электромонтажных работ; силами подрядной организации обеспечить выполнение скрытой прокладки кабеля в квартирах в соответствии с требованиями проекта и ПУЭ при условии, что в предмет проведенной проверки не входила проверка технологических операций при выполнении электромонтажных работ, в частности обеспечение скрытой прокладки кабеля в квартирах.

На основании установленных обстоятельств судом первой инстанции сделан правильный вывод о недоказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в части пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 9 предписания N 29-16-04/391(П1).

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается наличие нарушений, изложенных в пунктах 7, 11 и 12 предписания N 29-16-04/391(П1), и факт не устранения их обществом в установленный предписанием срок.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Росстройинвест" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершении административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Учитывая, что правонарушение, выраженное в неисполнении предписания N 29-16-04/391(П1), совершено 16.08.2016 (следующий день после истечения срока исполнения предписания - до 15.08.2016), следовательно, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае истек 16.11.2016.

Изложенный в апелляционной жалобе довод административного органа о том, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, относится к нарушениям законодательства в области градостроительной деятельности, в связи с чем срок давности привлечения к ответственности составляет 1 год, является ошибочным ввиду следующего.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органов, осуществляющих государственный строительный надзор.

Вменяемое обществу административное правонарушение содержится в главе 19 КоАП РФ, регулирующей отношения, возникающие в сфере административных правонарушений, направленных против порядка управления.

Таким образом, в силу статьи 4.5 КоАП РФ к данному составу правонарушения подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса об административных правонарушениях, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Таким образом, вывод суда первой инстанции об истечении на момент вынесения решения суда трехмесячного срока давности привлечения лица к административной ответственности и отсутствии в связи с этим оснований для удовлетворения требования административного органа о привлечении общества к административной ответственности является верным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2016 года по делу N А60-49889/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Н.В. Варакса Л.Ю. Щеклеина