Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 10АП-18501/16

Требование: о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

13 февраля 2017 г.

Дело N А41-35763/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - индивидуального предпринимателя Молчан Н.Я. - Молчана А.Н. (представителя по доверенности от 13.10.2016),

от общества с ограниченной ответственностью "Элегия" - Печененко В.В. (представителя по доверенности от 07.07.2016),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Молчан Н.Я. на решение Арбитражного суда Московской области от 21.11.2016 по делу N А41-35763/16, принятое судьей Мироновой М.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Молчан Н.Я. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Элегия" (далее - общество) 14 000 рублей задолженности, 5 152 рублей пени, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины (с учетом принятого судом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2016 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств по делу, неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей предпринимателя и общества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Между предпринимателем (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор от 29.02.2016 N 10/16 (далее - договор).

По условиям пункта 1.1 договора исполнитель обязался оказать услуги по размещению рекламных информационных материалов, изготовленных из бумаги (постеров) или винила на территории Российской Федерации. Размещение рекламных информационных материалов (далее - РИМ) осуществляется на демонстрационных поверхностях средств наружной рекламы, указанных в соответствующем приложении к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора исполнитель обязался обеспечить монтаж РИМ на рекламные конструкции в соответствии с пунктом 2.1.1 договора. Не позднее 15 дней с момента окончания монтажа РИМ, а в последующем ежемесячно до 15 (пятнадцатого) числа месяца фактического размещения исполнитель представляет заказчику фотоотчет о монтаже.

В силу пункта 3.3. стороны ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, подписывают акт об оказанных услугах.

Согласно пункту 3.4 договора акт об оказанных услугах направляется исполнителем заказчику, подписывается и возвращается им не позднее 5 рабочих дней с момента получения. В случае наличия претензий к исполнителю, заказчик вправе в указанный в настоящем пункте срок, направить мотивированный отказ от подписания исполнителю. При этом стороны согласовывают порядок устранения обоснованных недостатков в течение не более 5 дней.

Пунктом 4.1 договора установлено, что за оказание услуг по настоящему договору, заказчик выплачивает исполнителю денежные средства в размере, указанном в соответствующем приложении.

Согласно пункту 4.2 договора оплата за оказанные услуги осуществляется в сроки, оговоренные в соответствующем приложении.

В соответствии с пунктом 6.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.03.2016. Если ни одна из сторон не известит другую сторону в письменном виде о своем желании расторгнуть настоящий договор за 10 календарных дней до истечения его срока, то срок действия договора считается пролонгированным на следующие 1 (один) месяц.

В силу пункта 6.3 договора по настоящему договору стороны вправе передавать друг другу документы с использованием средств факсимильной связи. Такие документы будут считаться врученными с момента получения отправителем документа от принимающей документ Стороны факсимильного уведомления о получении сообщения. Данное сообщение должно содержать полностью время принятия документа, фамилию, имя, отчество, должность принявшего документ сотрудника, а также его подпись.

В исковом заявлении истец сослался на то, что им были оказаны обществу следующие услуги: в мае 2016 года на сумму 15 000 рублей, в апреле 2016 года на сумму 20 000 рублей, в мае 2016 года на сумму 10 000 рублей, в июне 2016 года на сумму 4 000 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг за май 2016 года и июнь 2016 года послужило основанием обращения 20.06.2016 в суд с настоящим иском.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В материалы дела предприниматель представил акты выполненных работ от 31.05.2016 и от 11.06.2016, подписанные предпринимателем в одностороннем порядке, и направленные в адрес общества 15.06.2016.

Между тем после выставления предпринимателем счета от 21.04.2016 N 45 на сумму 20 000 рублей общество направило в адрес предпринимателя письмо от 25.04.2016 N 346 о расторжении договора с 08.06.2016.

В письмом от 28.04.2016 общество просило предпринимателя считать ранее отправленные письма недействительными и указало на то, что с 30.04.2016 срок действия договора истекает (с учетом пункта 6.1 договора), в дальнейшем в сотрудничестве общество не заинтересовано, намерение заключить новый договор у него также отсутствует, просило произвести демонтаж рекламных информационных материалов по истечении оговоренного и оплаченного срока размещения, согласно условиям договора, произвести утилизацию демонтированной рекламной продукции или передать ее для утилизации обществу.

При этом приложения, на необходимость составления которых указано в договоре и требующиеся для оказания услуг, за май и июнь 2016 года не составлялись и не подписывались.

Ссылка представителя предпринимателя в судебном заседании апелляционного суда о его готовности пригласить свидетелей, которые могли, по его мнению, подтвердить устное согласование с обществом вопросов, подлежащих указанию в таких приложениях, отклоняется, поскольку стороны договорились согласовывать соответствующие вопросы в письменном виде.

Согласно пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Материалами дела в данном случае не подтверждается факт оказания предпринимателем услуг на заявленную к взысканию сумму за период май 2016 года и июнь 2016 года.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Кроме того, в судебном заседании апелляционного суда, представители сторон признали, что при заключении договора стороны исходили и исходят сейчас из того, что их договорные отношения регулируются положениями Гражданского кодекса о возмездном оказании услуг.

Согласно пункту 1 статья 781 Гражданского кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из этих положений Гражданского кодекса следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любой момент, что и сделало общество в апреле 2016 года, в связи с чем у предпринимателя не было оснований для оказания обществу услуг (навязывания их) в мае и июне 2016 года со ссылкой на несвоевременное по условиям договора совершение обществом как заказчиком действий по расторжению договора.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у общества обязанности по выплате заявленной предпринимателем суммы.

Из доводов предпринимателя, материалов дела оснований для отмены либо изменения решения суда не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.11.2016 по делу N А41-35763/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Н.В. Диаковская Н.В. Марченкова