Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 06АП-101/17

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

14 февраля 2017 г.

А04-9192/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

от общества с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные системы": представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Зейские тепловые сети": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зейские тепловые сети"

на решение от 24.11.2016

по делу N А04-9192/2016

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Лисовской Г.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные системы"

к обществу с ограниченной ответственностью "Зейские тепловые сети"

о взыскании 1 145 719 руб. 41 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные системы" (ОГРН 1052800313345, ИНН 2815006262, далее - ООО "ГКС") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зейские тепловые сети" (ОГРН 1032800247567, ИНН 2815005780, далее - ООО "ЗТС") о взыскании основного долга по договору оказания услуг N 81 от 01.01.2012 за период с 01.09.2013 по 31.12.2013 в размере 708 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2015 по 30.09.2016 в размере 437 719 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 24.11.2016 по делу N А04-9192/2016 заявленные ООО "ГКС" требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Зейские теплосети" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 24.11.2016 по делу N А04-9192/2016 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Зейские теплосети" ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В соответствии со статьей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

01.01.2012 между ООО "ГКС" и ООО "ЗТС" был заключен договор оказания услуг N 81, по условиям которого ООО "ГКС" по поручению ООО "ЗТС" приняло на себя обязательство по размещению на стоянке автомобильной техники, а также хранению материалов, необходимых для обслуживания и ремонта внутридомовых инженерных сетей жилых домов.

Согласно п. 1.2 договора местом оказания услуг является Амурская область, город Зея, переулок Угольный, дом 7 "а".

В соответствии с п. 1.3 стоимость работ по размещению на стоянке автомобильной техники заказчика согласно приложению N 1, хранению материалов заказчика в месяц составляет 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей без НДС. Заказчик обязан оплатить исполнителю фактически выполненные работы в течение 20 дней с момента подписания акта выполненных работ.

В соответствии с п. 4.1 настоящий договор заключается на период с 01.01.2012 по 31.12.2012. Если за месяц до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, то он считает продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Договор оказания услуг N 81 от 01.01.2012 содержит в себе элементы как договора аренды, так договора услуг по охране имущества.

Неоплата ООО "ЗТС" оказанных услуг ООО "ГКС" по данному договору за период с 01.09.2013 по 31.12.2013 в размере 708 000 руб. послужила причиной обращения в суд, который правомерно удовлетворил исковые требования о взыскания долга.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 25.05.2015 по делу N А04-7375/2015 с ООО "ЗТС" в пользу ООО "ГКС" взыскана задолженность по указанному договору за период с 01.01.2014 по 25.06.2015. Судом в деле N А04-7375/2015 рассматривался подлинный договор, который в соответствии с АПК РФ был возвращен стороне. В силу части 2 статьи 69 АПК РФ судом первой инстанции учтена данная оценка заключенному сторонами договору от 01.01.2012 N 81, согласованию предмета и цены договора, порядку исполнения договора. Поэтому отклоняется довод апелляционной жалобы ООО "ЗТС" о выводах суда по настоящему делу на основании копии договора (л.д.87).

На основании решения общего собрания участников ООО "ГКС", оформленного протоколом N 1 от 13.04.2005, Кузнецов К.А. был назначен на должность директора ООО "ГКС". На основании решения совета директоров ООО "ЗТС", оформленного протоколом заседания N 1 от 05.05.2009, Кузнецов К.А. был назначен на должность директора ООО "ЗТС". Вступившим в силу решением суда по делу N А04-7375/2015 подтверждено, что документы, подписанные со стороны истца и ответчика Кузнецовым К.А. - действующим руководителем обществ, являются надлежащими доказательствами по делу.

Апелляционным судом по материалам настоящего дела установлено фактическое исполнение сторонами договора оказания услуг 01.01.2012 N 81 в спорный период и факт использования объекта недвижимости ООО "ГКС", указанного в договоре, для нужд ООО "ЗТС". Отклоняется довод жалобы о притворности сделки, поскольку в установленном законодательством порядке заключение договора не оспаривалось.

Отклоняется довод жалобы о неотражении долга в документальном учете обществ, поскольку нарушение ведения бухгалтерского учета в рассматриваемой ситуации не влияет на договорную обязанность ООО "ЗТС" по оплате фактически исполненных услуг.

Апелляционный суд признает соблюденным досудебный порядок разрешения спора с учетом полученной ООО "ЗТС" 22.06.2015 претензии. При этом претензия была предъявлена на всю сумму долга по договору оказания услуг N 81 от 01.01.2012 в размере 7 257 000 руб., в том числе и за спорный период 2013 года.

Доказательств оплаты оказанных услуг в спорный период в полном объеме в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, соответственно суд обосновано взыскал основной долг по договору оказания услуг N 81 от 01.01.2012 в размере 708 000 руб. за период с 01.09.2013 по 31.12.2013.

Руководствуясь статьей 395 ГК РФ, суд первой инстанции правильно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2016 по 30.09.2016 в размере 437 719 руб. 41 коп. Расчет процентов признается судом верным.

Отклоняется довод о несоразмерности взысканных процентов. Признание несоразмерности последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. ООО "ЗТС" доказательств несоразмерности начисленных процентов в материалы дела не представило. Апелляционный суд не находит оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 24.11.2016 по делу N А04-9192/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова Т.Д. Пескова