Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 13АП-33481/16

Требование: о взыскании штрафа

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2017 г.

Дело N А56-35800/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Верещагиным С.О.

при участии:

от истца (заявителя): Мифтанов Н.Н. - доверенность от 10.05.2016 N НК-422

от ответчика (должника): Страшко Ж.В. - доверенность от 12.01.2017 N 2455

от 3-го лица: 1) не явился, извещен 2) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33481/2016) ООО "Инко-Балт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2016 по делу N А56-35800/2016 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску ПАО "ГАЗПРОМ НЕФТЬ"

к ООО "Инко-Балт"

3-и лица: ЗАО "Перспектива", ЗАО "Киров-Ойл"

о взыскании 381 000 руб.

установил:

Публичное акционерное общество "Газпром нефть" (ОГРН 1025501701686, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Галерная, д.5, лит. А; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ИНКО-БАЛТ" (ОГРН 1037811023172, место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, ул Заставская, д. 31, офис 2 ; далее - ответчик) о взыскании штрафа- 381000 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договоров N ГПН-14/27160/01479/Д от 10.07.2014, N ГПН-15/27160/00035/Д от 16.01.2015.

Решением суда от 31.10.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договоры поставки товара ГПН-14/27160/01479/Д от 10.07.2014, N ГПН-15/27160/00035/Д от 16.01.2015.

В соответствии с п.1.1 названных договоров, истец обязался поставлять товар ответчику, а последний - принимать и оплачивать его на условиях договора.

В соответствии с п.5.5.13.1 договоров, срок нахождения цистерн у покупателя (ответчика) на станции назначения не должен превышать 2 суток.

Истец указывает, что ответчиком данное обязательство было нарушено, в связи с чем в его адрес направлены претензии об уплате штрафов в размере 381000 руб. (405000 руб. 00 коп. и 36000 руб. 00 коп. соответственно), которые ответчиком не удовлетворены.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьям 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии с п. 4.1.3. Договоров Поставщик обязуется выполнить и/или организовать от своего имени, но за счет Покупателя выполнение услуг, связанных с транспортировкой Товара железнодорожным транспортом.

Таким образом, указанные Договоры поставки нефтепродуктов по своей правовой природе являются договорами поставки на условиях доставки груза покупателю, и воля сторон при заключении спорных договоров была направлена на возникновение обязательств, предусмотренных совокупностью норм Параграфа 3 Главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Однако поставщиком ПАО "Газпром нефть" соответствующие договоры перевозки не заключались, доказательств обратного Ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ст. 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Согласно п. 5.5.13.1. Договоров срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Таким образом, включение в договоры поставки условий о доставке груза Покупателю и об установлении обязательств Покупателя (Ответчика) обеспечить соблюдение срока выгрузки продукции из вагонов и отправки их в порожнем состоянии прямо предусмотрено нормами ГК РФ, регулирующими поставку товаров, в связи с чем, к данным правоотношениям применяется общий срок исковой давности.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании 381000 руб. штрафа за простой вагонов, суд признал необоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Приняв во внимание условия Договора, в соответствии с которыми Общество не участвует в перевозочном процессе и не имеет возможности отслеживать допущенный простой порожних вагонов с момента фиксации простоя в автоматизированной системе "ЭТРАН", суд сделал правильный вывод о том, что о фактах нарушения сроков возврата порожних вагонов истцу стало известно только с даты получения претензии от экспедитора.

Доводы подателя жалобы об отсутствии вины в простое вагонов отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В опровержение требований, предъявленных в претензии N ГПН-Л-01/05-604 от 27.01.2015 г. Ответчик ссылается на ведомость подачи и уборки вагонов N 086407 и акты общей формы NN 1/1031 от 07.08.2014 г., 1/1144 от 14.08.2014 г.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Ведомость подачи и уборки вагонов N 086407 является документом, отражающим только время завершения грузовой операции, в то время как срок 48 часов установлен не только для выгрузки вагонов, но и для нахождения цистерн на станции в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки. При этом согласно представленной ведомости выгрузка спорных вагонов была произведена грузополучателем Ответчика за пределами установленного Договором срока (07.08.2014 г.), что повлекло несвоевременную отправку вагонов со станции выгрузки.

Представленные Ответчиком акты общей формы N N 1/1031 от 07.08.2014 г., 1/1144 от 14.08.2014 г., указывающие по мнению Ответчика, на отсутствие его вины в простое вагонов, также отклоняются ввиду того, что данные акты составлены с нарушением Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 45): акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления п. (3.1).

Кроме того, из представленных актов не следует, что простой вагонов произошел по вине грузоотправителя, как указывает Ответчик в апелляционной жалобе.

При этом в силу ст. 56 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.

Таким образом, организация взаимодействия владельца пути необщего пользования с ОАО "РЖД" в части своевременного проведения приемо-сдаточных операций с вагонами является обязанностью Покупателя (грузополучателей Покупателя).

Поскольку ответчик документально не опроверг факт простоя вагонов и количество дней простоя, суды, проверив правильность произведенного истцом расчета штрафных санкций, правомерно удовлетворили заявленные требования.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоблюдение Истцом досудебного порядка в отношении требования по претензии N ГПН-Л-01/05/10864 от 27.11.2015 г.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком является основанием для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с п. 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 (далее по тексту - Правила), регистрируемые почтовые отправления (в частности, заказные), принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции, вручаются адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

Пунктом 2 Правил установлено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении -это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Доказательством вручения письма служит почтовое уведомление.

Почтовые отправления, телеграфные и иные сообщения являются тайной связи и могут выдаваться только отправителям (адресатам) или их представителям (согласно ст. 15 ФЗ).

Согласно п. 2 Правил законные представители - лица, имеющие доверенность, оформленную в установленном порядке. Правила определяют, что для получения корреспонденции, приходящей в адрес организации, представителю организации необходимо иметь доверенность, оформленную в установленном порядке. Порядок оформления доверенностей определен в главе 10 ГК РФ.

Следовательно, получение претензий Ответчиком подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении (т. 1 л.д. 78).

Данные уведомления о вручении, на которых указаны номера направленных в адрес Ответчика претензий и имеются отметки о получении претензий доверенными лицами Ответчика, были приложены Истцом к исковому заявлению при обращении с исковым заявлением в суд, в связи с чем, доводы Ответчика о несоблюдении Истцом досудебного порядка подлежат отклонению.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2016 по делу N А56-35800/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева С.В. Лущаев