Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 07АП-11537/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

14 февраля 2017 г.

Дело N А03-21696/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей Павловой Ю.И., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива второго уровня "Объединенные финансы кооперативов" (07АП-11537/2015) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 октября 2016 года по делу N А03-21696/2015 (судья М. Н. Атюнина)

по иску кредитного потребительского кооператива "Городской" (656044, Алтайский край, город Барнаул, ул. Антона Петрова, дом 246, офис (квартира) 112; ОГРН 1022201142952, ИНН 2222023362)

к кредитному потребительскому кооперативу второго уровня "Объединенные финансы кооперативов" (656019, Алтайский край, город Барнаул, ул. Юрина, дом 204, корпус (строение) Г; ОГРН 1112223001252, ИНН 2223579667)

о взыскании 4 500 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив "Городской" (далее - истец, КПК "Городской") обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к кредитному потребительскому кооперативу второго уровня "Объединенные финансы кооперативов" (далее - ответчик, КПК "Объединенные финансы кооперативов") о взыскании 4 500 000 руб. в счет возврата добровольных паевых взносов, уплаченных платежными поручениями N 342 от 26.12.2011 на сумму 3 000 000 руб. и N 312 от 27.03.2012 на сумму 1 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24 октября 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, КПК "Объединенные финансы кооперативов" обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, не доказанность установленных обстоятельств, противоречащие выводов, изложенных в решение, обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, не правильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению подателя жалобы, специальным законом, а именно, ст. 14 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", регулирующим деятельность кредитных кооперативов, предусмотрено специальное условие, регламентирующее основания возникновения обязанности кредитного кооператива по возврату денежных, исполнение обязательств кооператива второго уровня по возврату денежных средств кооперативу первого уровня при наличии задолженности последнего перед кооперативом второго уровня ущемляет законные интересы членов кооператива второго уровня и х членов - физических лиц. Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика о том, что добровольные паевые взносы обеспечивали исполнение по договорам займа, заключенным между истцом и ответчиком, о чем в этих договорам имеется прямое указание, займы до сих пор не погашены.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Истец в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы ответчика отклонил, решение просил оставить без изменения. Апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 24 октября 2016, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, истец являлся членом КПК "Объединенные финансы кооперативов".

Платежными поручениями N 342 от 26.12.2011 на сумму 3 000 000 руб. и N 312 от 27.03.2012 на сумму 1 500 000 руб. истец перечислил ответчику 4 500 000 руб. в качестве добровольного паевого взноса.

Решением правления КПК "Объединенные финансы кооперативов", оформленным протоколом от 31.07.2014, КПК "Городской" исключен из числа членов КПК "Объединенные финансы кооперативов" за неисполнение обязательств по договорам займа.

По состоянию на 31.12.2013 задолженность КПК "Городской" по договорам займа составила 10 624 372 руб. (л.д.88 т.1).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22 августа 2014 года финансовая организация - кредитный потребительский кооператив "Городской" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство сроком на один год. Определением от 12.12.2014 конкурсным управляющим утвержден Бульбенко А.П.

Конкурсный управляющий Бульбенко А.П. направил ответчику претензию о возврате уплаченных добровольных паевых взносов, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, принял правильное по существу решение.

В пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Закон о кооперации) определено, что имущество кредитного кооператива формируется за счет: 1) паевых и иных взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива; 2) доходов от деятельности кредитного кооператива; 3) привлеченных средств; 4) иных не запрещенных законом источников.

Согласно пункту 4 указанной статьи фонды кредитного кооператива (паевой фонд, резервный фонд, фонд финансовой взаимопомощи и иные фонды), порядок их формирования и использования определяются внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 14 Закона о кооперации членство в кредитном кооперативе прекращается в случае, в том числе, исключения из членов кредитного кооператива.

На основании пункта 4 указанной статьи при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика).

Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива, либо со дня принятия решения о ликвидации или реорганизации, предусматривающей прекращение юридического лица - члена кредитного кооператива (пайщика), либо со дня принятия решения об исключении его из членов кредитного кооператива (пайщиков).

Следовательно, в срок до 01.11.2014 ответчик обязан был возвратить истцу добровольные паевые взносы в размере 4 500 000 руб., уплаченные платежными поручениями N 342 от 26.12.2011 на сумму 3 000 000 руб. и N 312 от 27.03.2012 на сумму 1 500 000 руб.

В случае наличия неисполненных обязательств (задолженности) члена кредитного кооператива (пайщика) перед кредитным кооперативом обязательства кредитного кооператива по выплате паенакопления (паевых взносов и начислений на паевые взносы) такому члену кредитного кооператива (пайщику) и иные обязательства кредитного кооператива перед ним прекращаются полностью или частично зачетом встречного требования кредитного кооператива к члену кредитного кооператива (пайщику).

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 3.15 устава и пунктом 5.4 Положения о членстве в КПК "Объединенные финансы кооперативов".

Руководствуясь нормой пункта 4 статьи 14 Закона о кооперации, правление КПК второго уровня "Объединенные финансы кооперативов" решением, оформленным протоколом N 143 от 31.07.2014, КПК второго уровня "Объединенные финансы кооперативов " произведен зачет взаимных требований на сумму 4 500 000 руб.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.06.2016 по делу N А03-10059/2014 признана недействительной сделка по зачету взаимных требований на сумму 4 500 000 руб., оформленная протоколом N 143 от 31.07.2014, суд обязал кооператив "Объединенные финансы кооперативов" восстановить задолженность перед кооперативом "Городской" по добровольным паевым взносам в сумме 4 500 000 руб., а также обязал восстановить просроченную задолженность КПК Городской" в размере 4 500 000 руб. перед КПК "Объединенные финансы кооперативов".

Арбитражный суд, правильно применив статью 69 АПК РФ, обоснованно отклонил доводы КПК "Объединенные финансы кооперативов" о прекращении обязательств зачетом встречных требований.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами ответчика, который в обоснование своей позиции ссылается на положения пункта 4 статьи 14 Закона о кооперации, поскольку на основании пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 142 названного Закона конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Согласно пункту 8 указанной статьи погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.

Зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

С учетом того обстоятельства, что в отношении КПК "Городской" введена процедура банкротства - конкурсное производство осуществление зачета взаимных требований не возможно, в связи с чем оснований для удержания КПК "Объединенные финансы кооперативов" суммы 4 500 000 руб. добровольных паевых взносов не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 4 500 000 руб. добровольных паевых взносов.

Вывод арбитражного суда о том, что истец обратился в суд в пределах срока исковой давности, подателем жалобы не оспариваются и не опровергаются. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 октября 2016 года по делу N А03-21696/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Ю.И. Павлова Е.Г. Шатохина