Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 04АП-6901/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

14 февраля 2017 г.

Дело N А10-5949/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2017.

Полный текст постановления изготовлен 14.02.2017.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Бушуевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Автономного учреждения "Забайкальская база авиационной охраны лесов" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 ноября 2016 года по делу N А10-5949/2016 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Красноярский авиационно - спасательный центр МЧС России" (ОГРН 1022402466855, ИНН 2465003946, 660133, ул. Маршала Малиновского, д. 12 "д", г. Красноярск, Красноярский край) к автономному учреждению "Забайкальская база авиационной охраны лесов" (ОГРН 1150327000482, ИНН 0326536735, 670045, ул. Шевченко, д. 130, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия) о взыскании 21 308 391 руб. 74 коп., (суд первой инстанции: Марактаева И.Г.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Красноярский авиационно - спасательный центр МЧС России" обратился в арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Автономному учреждению "Забайкальская база авиационной охраны лесов" о взыскании 21 308 391 руб. 18 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 ноября 2016 года с Автономного учреждения "Забайкальская база авиационной охраны лесов" в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Красноярский авиационно-спасательный центр МЧС России" взыскан 21 437 933 руб. 18 коп., в том числе 21308391 руб. 18 коп. - сумма долга, 129 542 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Считает, что финансовое обеспечение мер по предупреждению и ликвидации последствий лесных пожаров является расходным обязательством Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства. Полагает, что при рассмотрении данного дела необходимо привлечь в качестве ответчика как главного распорядителя денежных средств Федеральное агентство лесного хозяйства, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - Республиканское агентство лесного хозяйства, Министерство финансов РФ и Правительство Республики Бурятия. Принимая во внимание порядок действий органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Федерального агентства лесного хозяйства при недостаточности субвенций, учитывая, что понесенные ответчиком затраты являются расходными обязательствами Российской Федерации, а Федеральное агентство лесного хозяйства в силу пункта 5.17 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 736 г. Москва "О Федеральном агентстве лесного хозяйства" осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства и реализацию возложенных на него функций, надлежащим ответчиком, за счет которого должны быть возмещены расходы истца, является Федеральное агентство лесного хозяйства. Просит отменить решение суда.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.05.2016, 31.05.2016, 14.06.2016 и 20.06.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписаны договоры на предоставление в найм воздушного судна с экипажем и выполнения авиалесоохранных работ на территории земель лесного фонда Республики Бурятия в 2016 году N 113/16, N 136/16, N 164/16, N 165/16, N 168/16.

В соответствии с пунктами 2.1 указанных договоров заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению в найм ВС для выполнения авиалесоохранных работ на территории земель лесного фонда Республики Бурятия в 2016 году в порядке, в сроки, в объеме и на условиях, предусмотренных договором и техническим заданием (Приложение N 1) к договору.

Согласно пунктам 4.1. договоров общая стоимость договора N 113/16 составляет 9998310,21 руб., общая стоимость договора N 136/16 составляет 2 403 757, 20 руб., общая стоимость договора N 164/16 составляет 6 394 338,37 руб., общая стоимость договора N 165/16 составляет 3 605 635,80 руб., общая стоимость договора N 168/16 составляет 5 741 733,50 руб.

В стоимость договора включены расходы на уплату таможенных пошлин, налогов, сборов, стоимость найма (аренды) ВС с экипажем для выполнения лесоавиационных работ в соответствии с калькуляцией стоимости летного часа ВС и другие обязательные платежи.

Стоимость одного летного часа воздушного судна (ВС) указывается в калькуляции стоимости летного часа (приложение N 2) на каждый тип воздушного судна (ВС) и действует в течение всего срока действия договора (пункты 4.2).

Пунктами 4.5 договоров установлено, что расчет по договору осуществляется в течение 20 банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, счета-фактуры, представленной исполнителем, сводного акта налета часов.

В материалы дела представлены Приложение N 1 "Техническое задание", Приложение N 2 "Форма калькуляции стоимости летного часа вертолета Ми-8" к каждому договору.

Истец указывает, что выполнил комплекс авиалесоохранных работ (тушение пожаров) на территории земель лесного фонда Республики Бурятия. Суммарный налет по программе полетов составил 209,083 летных часа, на общую сумму 28 143 775 руб. 64 коп.

В подтверждение факта выполнения работ по договорам N 113/16, N 136/16, N 164/16, N 165/16, N 168/16 от 18.05.2016, 31.05.2016, 14.06.2016 и 20.06.2016 в материалы дела истцом представлены сводные акты о налете часов, акты сдачи-приемки работ, акты об оказании услуг, счета-фактуры, подписанные сторонами без разногласий, скреплены печатями сторон.

Кроме того, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 21.10.2016, задолженность ответчика перед истцом составляет 21 308 391 руб. 18 коп. Акт подписан сторонами без разногласий, скреплен печатями сторон.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 1-40-526 от 08.08.2016 с требованием оплаты суммы задолженности. Претензия получена ответчиком 19.08.2016, оставлена без удовлетворения.

Иск мотивирован тем, что ответчик не исполнил обязательств по оплате стоимости услуг, оказанных в рамках договоров. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенные сторонами договоры N 113/16, N 136/16, N 164/16, N 165/16, N 168/16 регулируется общими положениями гражданского законодательства.

Договоры не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Из представленных в материалы документов усматривается, что при подписании спорных договоров неопределенности относительно их предмета, сроков исполнения обязательства, других условий договора у сторон не возникало.

В данном случае суд, оценив представленные доказательства (акты о налете часов, акты сдачи-приемки работ, акты об оказании услуг, счета-фактуры, подписанные сторонами без разногласий, скрепленные печатями сторон, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 21.10.2016) и учитывая приведенные нормы, пришел к обоснованному выводу об обязанности ответчика уплатить истцу долг за услуги, оказанные по договорам N 113/16, N 136/16, N 164/16, N 165/16, N 168/16 от 18.05.2016, 31.05.2016, 14.06.2016, 20.06.2016 в размере 21 308 391 руб. 18 коп.

По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом норм материального или процессуального права.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 ноября 2016 года по делу N А10-5949/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Е.М. Бушуева Л.В. Капустина