Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 14АП-11240/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

13 февраля 2017 г.

Дело N А44-6076/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 февраля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальный сервис" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 08 ноября 2016 года по делу N А44-6076/2016 (судья Давыдова С.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ИНН 7715825806, ОГРН 1107746695891; место нахождения: 173015, Великий Новгород, ул. Псковская, д. 13; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальный сервис" (ИНН 5321161760, ОГРН 1135321002596; место нахождения: 173020, Великий Новгород, ул. Б. Московская, д. 86; далее - Компания) о взыскании 309 384 руб. 78 коп. задолженности по оплате электрической энергии за май 2016 года.

Решением суда от 08 ноября 2016 года заявленные требования удовлетворены. Кроме того, с Компании в пользу Общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 488 руб. Обществу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 1597 руб.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой с учетом ее уточнения просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на частичную оплату задолженности за май 2016 года в размере 30 000 руб. платежным поручением от 07.12.2016 N 251 до вступления решения суда в законную силу.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы отклонил, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.06.2015 Обществом (гарантирующий поставщик) и Компанией (исполнитель) заключен договор энергоснабжения N 01-64034 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией исполнителя, а также путем заключения договоров с сетевой организацией оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) исполнителю, исполнитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги.

В силу пункта 3.1.1 договора исполнитель обязуется надлежащим образом производить оплату электроэнергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Согласно пункту 2 приложения 1 к договору оплата электрической энергии производится в следующем порядке: поступившие исполнителю платежи потребителей за коммунальную услугу электроснабжения - не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления таких платежей, а окончательный расчет за потребленную в расчетный период электрическую энергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Настоящим договором определено, что под расчетным периодом признается один календарный месяц.

В соответствии с условиями договора гарантирующим поставщиком осуществлялась подача электрической энергии потребителю, на оплату которой выставлялись счета-фактуры, в том числе представленный истцом в материалы дела счет-фактура от 31.05.2016 N 5301/12611/01 на сумму 374 384 руб. 78 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. По данным истца, на день рассмотрения дела задолженность ответчика составляла 309 384 руб. 78 коп.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт подачи истцом ответчику электрической энергии по спорному договору в мае 2016 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не представил доказательств оплаты потребленной энергии в полном объеме и не оспорил наличие долга перед Обществом в размере 309 384 руб. 78 коп., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере.

Ссылка подателя жалобы на частичную оплату задолженности за май 2016 года в размере 30 000 руб. платежным поручением от 07.12.2016 N 251 до вступления решения суда в законную силу подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельная, поскольку указанное платежное поручение датировано после принятия судом обжалуемого судебного акта, соответственно, при рассмотрении настоящего спора оно не могло быть учтено.

Данную оплату надлежит учесть на стадии исполнения судебного акта.

Поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта по основаниям, указанным в жалобе, у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

В связи с тем, что податель жалобы на дату рассмотрения апелляционной жалобы не представил в суд доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 08 ноября 2016 года по делу N А44-6076/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальный сервис" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальный сервис" (ИНН 5321161760, ОГРН 1135321002596; место нахождения: 173020, Великий Новгород, ул. Б. Московская, д. 86) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко