Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 15АП-571/17

город Ростов-на-Дону

14 февраля 2017 г.

дело N А32-35888/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 01.12.2016 N 150 - Новоставская А.А., паспорт;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Белореченском районе Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2016 по делу N А32-35888/2015, принятое судьей Колодкиной В.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ресурс"

(ИНН 2303026467, ОГРН 1072303000725)

к Управлению Пенсионного Российской Федерации в Белореченском районе Краснодарского края (ИНН 2303019780, ОГРН 1022300712730)

о признании недействительными акта, решения, об обязании вернуть денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными акта от 07.07.2015 N 033/003/1262/22-2015 и решения от 30.07.2015 N 033/003/1262/20-2015, вынесенных Государственным учреждением-Управлением Пенсионного фонда РФ в Белореченском районе (далее - фонд) в части, об обязании пересчитать суммы, подлежащие оплате согласно решению от 30.07.2015 N 033/003/1262/20-2015.

Заявленные требования мотивированы тем, что локальным нормативным актом работодателя установлены компенсации при использовании личного имущества, при выплате суточных при однодневной командировке, а также при оплате работнику расходов по найму жилого помещения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2016 требования общества удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда РФ в Белореченском районе Краснодарского края от 30.07.2015 N 033/003/1262/20-2015 в части доначисления страховых взносов в сумме 19 827,9 руб., штрафов в сумме 3 965,58 руб., пени в сумме 4 581,21 руб. В качестве способа восстановления нарушенного права суд обязал фонд принять решение о возврате обществу "Ресурс" указанных сумм, а также уплаченную на дату оплаты доначисленных взносов (27.08.2015) пени в сумме 152,67 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Производство по делу в части признания недействительным акта проверки от 07.07.2015 N 033/003/1262/22-2015 прекращено.

Решение мотивировано тем, что локальными нормативными актами ООО "Ресурс" определен размер компенсации работникам расходов, связанных со служебной командировкой, в том числе предусмотрена обязанность работодателя выплачивать работникам компенсации в размере суточных при однодневных командировках. Данные суммы не являются суточными в силу определения, содержащегося в трудовом законодательстве, однако исходя из их направленности и экономического содержания могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи с чем, не являются доходом (экономической выгодой) работника. Следовательно, денежные средства, выплаченные ООО "Ресурс" своим работникам при направлении их в служебные командировки сроком на один день, представляют собой возмещение в установленном размере расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, поэтому они не подлежат обложению страховыми взносами.

Аналогичный подход применен в отношении сумм, выплаченных откомандированным работникам в качестве компенсации за проживание в командировках.

Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда РФ в Белореченском районе обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить в части удовлетворения заявления, в указанной части в удовлетворении заявлении полагает необходимым отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее. Суточные при однодневных командировках на территории РФ не выплачиваются. При отсутствии документов, подтверждающих проживание в командировках теряется компенсационный характер выплат. Таким образом, не облагаются страховыми взносами только фактически произведенные и документально подтвержденные расходы по найму жилого помещения в связи с командировкой работников.

В отзыве на апелляционную жалобу общество "Ресурс" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества "Ресурс" дал суду пояснения относительно обстоятельств и материалов дела, просил оставить решение суда без изменения в обжалуемой части. В части удовлетворения исковых требований решение суда не обжалует.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, фондом в период с 15.06.2015 по 30.06.2015 проведена выездная проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 07.07.2015 N 033/003/1262/22-2015 и принято решение от 30.07.2015 N 033/003/1262/20-2015, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 59 957,67 руб., начислены пени в сумме 54 949,28 руб., доначислена недоимка в размере 299 788,37 руб. в связи с занижением базы для начисления страховых взносов..

В проверяемом периоде с 01.01.2012 по 31.12.2014, по мнению фонда, общество допустило занижение базы для начисления страховых взносов на общую сумму 555 452,53 рублей, в том числе:

1) на сумму 3000 рублей, что соответствует облагаемой базе по единовременному пособию работнику, выходящему на пенсию в соответствии со статьей 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ).

2) на сумму 4200 рублей, что соответствует облагаемой базе по выданным в подотчет наличным денежным средствам на выплату суточных в связи с однодневными командировками сотрудников организации в соответствии со статьей 20.1 Закона N 125-ФЗ.

3) на сумму 73 200 рублей, что соответствует облагаемой базе по выданным в подотчет наличным денежным средствам по излишне выплаченным суточным в связи с командировками сотрудников организации в соответствии со статьей 20.1 Закона N 125-ФЗ.

4) на сумму 530052,53 рублей, что соответствует облагаемой базе по выплатам денежных средств сотрудникам организации в виде возмещения оплаты стоимости проезда работников от места жительства до места работы и обратно (компенсация стоимости бензина) в соответствии со статьей 20.1 Закона N 125-ФЗ.

Частично не согласившись с вынесенными актом и решением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

К правоотношениям сторон подлежит применению действующий в проверяемый период (с 01.01.2012 по 31.12.2014) Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных в части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 указанного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 данного Закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 данного Закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Статьей 9 Закона N 212-ФЗ определены виды выплат, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Апелляционная жалоба подана в отношении признанного неправомерным обложения страховыми взносами на сумму 4 200 руб. (выплата суточных за однодневную командировку в сумме 700 руб.), а также в отношении признанного неправомерным обложения страховыми взносами излишне выплаченных суточных в связи с командировками на сумму 73 200 руб., а также оплаты расходов работников по найму жилого помещения при нахождении в командировках без подтверждающих документов.

По вопросу занижения базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на сумму 4 200 рублей установлено следующее.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 названного Закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Частью 2 статьи 9 Закона N 212-ФЗ установлено, что при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные.

Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), компенсациями являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Дополнительные гарантии и компенсации могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В силу статьи 8 Кодекса работодатель принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями.

На основании статьи 5 Кодекса локальные нормативные акты входят в систему трудового законодательства.

Суточные выплаты представляют собой компенсацию расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы в целях обеспечения выполнения заданий организации (не в личных интересах сотрудника).

Согласно статье 38 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) объект любого налога определяется законодателем как операции по реализации товаров, работ, услуг; имущество, прибыль, доход либо иной другой объект (имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики), наличие которого обязывает уплачивать с него в бюджет тот или иной налог.

В соответствии с положениями статьи 41 Налогового кодекса доходом признается экономическая выгода, выраженная в денежной или натуральной формах.

При определении экономической выгоды работника должны учитываться характер расходов и лицо, в интересах которого производятся расходы.

При служебной командировке работник направляется в поездку по инициативе работодателя и в его интересах (статья 166 Кодекса), поэтому и расходы, произведенные работником с разрешения работодателя, осуществляются именно в интересах работодателя.

Экономическая выгода у работника может возникнуть только тогда, когда в качестве исключения из установленных правил ему выплачивается сумма в больших размерах, чем предусмотрено страхователем в коллективном договоре или локальном нормативном акте.

Согласно статье 166 Кодекса служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В силу статьи 167 Кодекса при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В статье 168 Кодекса закреплено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Вместе с тем, в силу статей 167 и 168 Кодекса работнику возмещаются иные расходы, связанные со служебной командировкой, произведенные с разрешения или ведома работодателя.

Компенсационные выплаты расходов (в размере 700 рублей в день) установлены приказами генерального директора от 30.12.2011 N 12, от 29.12.2012 N 35, от 30.12.2013 N 19. Указанными локальными нормативными актами общества, принятыми в соответствии со статьей 168 Кодекса, определен размер компенсации работникам расходов, связанных со служебной командировкой, в том числе предусмотрена обязанность работодателя выплачивать работникам компенсации в размере суточных при однодневных командировках.

С учетом указанных обстоятельств, выплаченные суммы не являются суточными в силу определения, содержащегося в трудовом законодательстве, однако исходя из их направленности и экономического содержания могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи с чем, не являются доходом (экономической выгодой) работника.

Следовательно, денежные средства, выплаченные обществом своим работникам при направлении их в служебные командировки сроком на один день, представляют собой возмещение в установленном размере расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, поэтому они не подлежат обложению страховыми взносами.

Данная позиция сформирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 N 4357/12, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2015 N 301-КГ15-2791 и от 16.02.2015 N 301-КГ15-2791.

В части излишне выплаченных суточных в связи с командировками на сумму 73 200 рублей, а также по вопросу оплаты расходов работников по найму жилого помещения при нахождении в командировках.

По общему правилу суммы оплаты работодателем расходов на командировки работников не облагаются страховыми взносами, если затраты подтверждены документально (часть 2 статья 9 Закона N 212-ФЗ). В числе прочего командированному работнику возмещаются расходы по найму жилого помещения.

До 1 января 2015 года в соответствии с данной статьей при непредставлении документов, подтверждающих оплату расходов по найму жилого помещения, суммы таких затрат освобождались от обложения страховыми взносами в пределах норм, установленных законодательством Российской Федерации. Такие нормы согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 определены только для организаций бюджетной сферы.

Судебная коллегия учла разъяснения Минздравсоцразвития России о том, что, в отношении иных категорий организаций - плательщиков страховых взносов указанные нормы не действуют (письмо от 11.11.2010 N 3416-19.).

В письме от 26.05.2010 N 1343-19 Минздравсоцразвития России приходил к выводу, что суммы расходов по найму жилого помещения в командировке, которые работник документально не подтвердил, могут быть освобождены от обложения страховыми взносами в размере, определенном в коллективном договоре или в локальном нормативном акте. Именно в этих документах компании, не относящиеся к организациям бюджетной сферы, согласно статье 168 Кодекса устанавливают нормы возмещения командировочных расходов.

Согласно приказу общества от 30.12.2011 N 30 (действующим в проверяемом периоде) - предельные нормы компенсации за проживание без подтверждающих документов, соответственно, по Российской Федерации устанавливаются в размере, равном суточным - 700 рублей/сутки; за границей - в размере, равном суточным при направлении в командировку за пределы Российской Федерации - 2 500 рублей/сутки.

Исходя из их направленности и экономического содержания указанные суммы, выплаченные откомандированным работникам в качестве компенсации за проживание, могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи с чем. не являются доходом (экономической выгодой) работника.

Установив названные обстоятельства, суд обоснованно признал решение фонда в указанной части незаконным.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд обязал фонд принять решение о возврате обществу "Ресурс" доначисленных страховых взносов в сумме 19 827,9 руб., штрафов в сумме 3 965,58 руб., пени в сумме 4 581,21 руб., а также уплаченной на дату оплаты доначисленных взносов (27.08.2015) пени в сумме 152,67 руб. Суммы, подлежащие возврату, определены на основании расчета, произведенного фондом (т. 5 л.д. 1-3).

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба фонда удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы фондом была ошибочно уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению от 16.12.2016 N 870640.

Поскольку Пенсионный Фонд, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, ошибочно уплаченная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2016 по делу N А32-35888/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Управлению Пенсионного Российской Федерации в Белореченском районе Краснодарского края (ИНН 2303019780, ОГРН 1022300712730) из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин