Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 17АП-20252/16

г. Пермь

13 февраля 2017 г.

Дело N А60-23644/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бондаренко Н.М.,

при участии:

от ответчика по первоначальному иску, открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго": Черепанова Е.Н., доверенность от 27.01.2017 N 9, паспорт;

от истца по первоначальному иску, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"; от третьих лиц, акционерного общества "Облкоммунэнерго", открытого акционерного общества "Российские железные дороги", Смутик О.Г., Соловьевой О.Д., открытого акционерного общества "Оборонэнерго", открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску, открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 ноября 2016 года

по делу N А60-23644/2016,

принятое судьей Шулеповой Т.И.,

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к открытому акционерному обществу "Роскоммунэнерго" (ОГРН 1047796226500, ИНН 7709538063)

третьи лица: акционерное общество "Облкоммунэнерго", открытое акционерное общество "Российские железные дороги", Смутик О.Г., Соловьева О.Д., открытое акционерное общество "Оборонэнерго", открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания"

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, пеней,

по встречному иску открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго" (ОГРН 1047796226500, ИНН 7709538063)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

третьи лица: акционерное общество "Облкоммунэнерго", открытое акционерное общество "Российские железные дороги", Смутик О.Г., Соловьева О.Д., открытое акционерное общество "Оборонэнерго", открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания"

о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода (потерь) в электрических сетях, пеней,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Роскоммунэнерго" (далее - ОАО "Роскоммунэнерго", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг, оказанных в апреле 2016 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 4-ГП (ЭСО) от 12.12.2013, в сумме 96 274 151 руб. 29 коп., неустойки, начисленной на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 16.05.2016 по 18.10.2016, в сумме 12 126 840 руб. 21 коп. с ее последующим начислением с 19.10.2016 по день фактической уплаты долга (с учетом удовлетворенных судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайств ОАО "МРСК Урала" об изменении размера исковых требований; т.1 л.д. 6-8; т.2 л.д.106-107; т.3 л.д.2-3; т.4 л.д.89; т.5 л.д.1).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2016 (т.1 л.д.106-108) к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ОАО "Роскоммунэнерго" к ОАО "МРСК Урала" о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную в апреле 2016 года по договору купли-продажи электрической энергии для целей компенсации технологического расхода (потерь) в электрических сетях N 106 (271/210/СЭ) от 01.04.2010, в сумме 17 892 руб. 43 коп., неустойки, начисленной на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 26.05.2016 по 18.10.2016, в сумме 12 508 руб. 96 коп. (с учетом удовлетворенных судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайств ОАО "Роскоммунэнерго" об изменении размера исковых требований; т.1 л.д.109-112; т.3 л.д.28; т.5 л.д.37).

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2016, от 19.08.2016, от 13.09.2016 (т.2 л.д.36-45; т.3 л.д.12-24; т.4 л.д.138-151) на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Облкоммунэнерго" (далее - АО "Облкоммунэнерго"), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), Смутик О.Г., Соловьева О.Д., открытое акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - ОАО "Оборонэнерго"), открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "ОЭК").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 ноября 2016 года (резолютивная часть решения объявлена 18.11.2016, определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 29.12.2016, от 09.01.2017, судья Т.И.Шулепова) исковые требования по первоначальному иску удовлетворены. С ОАО "Роскоммунэнерго" в пользу ОАО "МРСК Урала" взысканы задолженность за услуги по передаче электрической энергии и мощности за апрель 2016 года в размере 96 274 151 руб. 29 коп. по договору N 4ГП (ЭСО) от 12.12.2013, неустойка за просрочку оплаты за оказанные услуги по передаче электрической энергии, начисленная на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 16.05.2016 по 18.10.2016, в сумме 12 126 840 руб. 21 коп. с последующим ее начислением с 19.10.2016 по дату фактического погашения задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также 200 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования по встречному иску удовлетворены. С ОАО "МРСК Урала" в пользу ОАО "Роскоммунэнерго" взысканы задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в целях компенсации технологического расхода (потерь) в электрических сетях в апреле 2016 года, в размере 17 892 руб. 43 коп., неустойка, начисленная на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 26.05.2016 по 18.10.2016, в сумме 12 508 руб. 96 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Произведен зачет встречных удовлетворенных требований на основании части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации. С ОАО "Роскоммунэнерго" в пользу ОАО "МРСК Урала" взысканы задолженность за оказанные в апреле 2016 года услуги по передаче электрической энергии и мощности в размере 96 256 258 руб. 86 коп., неустойка, начисленная на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 16.05.2016 по 18.10.2016, в сумме 12 114 331 руб. 25 коп. с последующим ее начислением на сумму долга 96 256 258 руб. 86 коп. с 19.10.2016 по дату фактического погашения задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также 198 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. (т.5 л.д.123-135).

ОАО "Роскоммунэнерго" не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, просит его отменить полностью и вынести по делу новый судебный акт.

Заявитель указал, что судом первой инстанции неверно определена сумма, на которую необходимо продолжать начисление неустойки. В резолютивной части указана сумма долга (96 274 151 руб. 29 коп.) без учета процессуального зачета, таким образом, начисление неустойки будет осуществляться на большую сумму, чем взыскано по решению суда.

При рассмотрении дела к участию в процессе было допущено неуполномоченное лицо, в материалах дела отсутствует подтверждающий полномочия Чемакиной К.Г. документ.

ОАО "МРСК Урала" представило письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонило как необоснованные. Указало, что определением от 09.01.2017 суд первой инстанции устранил имеющуюся в резолютивной части решения опечатку; наличие полномочий у представителя ОАО "МРСК Урала" было установлено судом первой инстанции, что отражено в протоколах судебных заседаний (имеется ссылка на доверенность представителя).

ОАО "Роскоммунэнерго" представило дополнения, в которых сообщило, что довод апелляционной жалобы о неверном расчете судом первой инстанции долга после процессуального зачета заявитель не поддерживает, поскольку определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2017 описка устранена.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права в части начисления пеней. Ссылаясь на разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 (вопрос 3), заявитель считает подлежащей применению при расчете неустойки размер ставки 10%, действующий на день вынесения решения 18.11.2016. В итоге неверного применения размера ставки сумма пеней ОАО "МРСК Урала" завышена на 573 942 руб. 06 коп. По расчету заявителя размер неустойки составляет 11 552 898 руб. 15 коп. В связи с этим, апеллянт просил решение суда изменить в указанной части и вынести по делу новый судебный акт.

К дополнениям к жалобе заявитель приложил расчет пеней на сумму 11 552 898 руб. 15 коп., копии решений Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2017 по делу N А60-41820/2016, от 30.01.2017 по делу N А60-45047/2016, копии расчетов задолженности и неустойки по делам N А60-41820/2016, N А60-45047/2016.

В судебном заседании 09.02.2016 представитель ОАО "Роскоммунэнерго" на доводах уточненной апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда изменить только в части размера взысканной с ОАО "Роскоммунэнерго" в пользу ОАО "МРСК Урала" неустойки за просрочку оплаты стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии. Иных доводов о несогласии с решением представитель ОАО "Роскоммунэнерго" не заявил. Не возражал против пересмотра судебного акта только в обжалованной части.

В заседание суда апелляционной инстанции ОАО "МРСК Урала", третьи лица (АО "Облкоммунэнерго", ОАО "РЖД", Смутик О.Г., Соловьева О.Д., ОАО "Оборонэнерго", ОАО "ОЭК") явку представителей не обеспечили.

Третьи лица письменные отзывы на жалобу не представили.

Арбитражным апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ОАО "МРСК Урала", третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалованной части.

Как следует из материалов дела, между ОАО "МРСК Урала" (Исполнитель) и ОАО "Роскоммунэнерго" (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N 4-ГП (ЭСО) от 12.12.2013 (т.1 л.д.12-49).

Согласно пункту 2.1. договора Исполнитель принял на себя обязательство оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности), поступившей в сеть Исполнителя, до точек поставки Потребителям Заказчика в пределах величин максимальной мощности по сетям Исполнителя (обеспечению передачи по сетям СО, ИВС, Производителя или бесхозяйным сетям) по каждой точке поставки посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности до точек поставки, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю (СО, ИВС, Производителю) на праве собственности или ином законном основании или бесхозяйные сети, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Во исполнение условий договора в апреле 2016 года ОАО "МРСК Урала" оказало ОАО "Роскоммунэнерго" услуги по передаче электрической энергии.

Факт оказания услуг, их объем (57 660 584 кВтч) подтверждены технологическим балансом электрической энергии в сети ОАО "ОЭК", актом отпуска электрической энергии из электрических сетей Свердловской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", актом снятия показаний приборов расчетного учета электроэнергии, ведомостями передачи электроэнергии потребителям, ведомостями объемов передачи электроэнергии (т.2 л.д.54-63, 91-104; т.5 л.д.10-35).

Стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии составила 96 274 151 руб. 29 коп. (с учетом уточнения ОАО "МРСК Урала" исковых требований).

В связи с тем, что в нарушение условий договора стоимость оказанных услуг ОАО "Роскоммунэнерго" не оплачена, ОАО "МРСК Урала" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки, начисленной на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 16.05.2016 по 18.10.2016, в сумме 12 126 840 руб. 21 коп. с ее последующим начислением с 19.10.2016 по день фактической уплаты долга.

Между ОАО "Роскоммунэнерго" (Продавец) и ОАО "МРСК Урала" (Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии для целей компенсации технологического расхода (потерь) в электрических сетях N 106 (271/2010/СЭ) от 01.04.2010 (т.1 л.д.119-136), в соответствии с условиями которого Продавец принял на себя обязательство приобрести и обеспечить поставку в сеть Покупателя объем электрической энергии (мощности), необходимый для компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в сетях Покупателя (далее - Товар), а Покупатель обязался принять и оплатить Товар в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.1 в редакции протокола урегулирования разногласий).

Во исполнение принятых на себя обязательств ОАО "Роскоммунэнерго" в апреле 2016 года поставило ОАО "МРСК Урала" электрическую энергию в целях компенсации потерь в электрических сетях в объеме 1151,391 Мвтч стоимостью 2 484 465 руб. 97 коп. (с учетом уточнения ОАО "Роскоммунэнерго" исковых требований), что подтверждается актом формирования объема товара за апрель 2016 года (т.1 л.д.139).

Предъявленный ОАО "Роскоммунэнерго" счет-фактура оплачен ОАО "МРСК Урала" частично.

По расчету ОАО "Роскоммунэнерго" задолженность ОАО "МРСК Урала" составляет 17 892 руб. 43 коп.

Указанные обстоятельства послужили ОАО "Роскоммунэнерго" основанием для обращения в суд со встречным иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки, начисленной на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 26.05.2016 по 18.10.2016, в сумме 12 508 руб. 96 коп.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования о взыскании с ОАО "Роскоммунэнерго" долга, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания ОАО "МРСК Урала" услуг по передаче электрической энергии, их объема и стоимости, отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 96 274 151 руб. 29 коп.

Удовлетворяя исковые требования ОАО "Роскоммунэнерго" в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из доказанности факта продажи ОАО "Роскоммунэнерго" и покупки ОАО "МРСК Урала" электрической энергии в целях компенсации потерь, имевших место в электрических сетях ОАО "МРСК Урала" в апреле 2016 года, доказанности объема и стоимости электрической энергии, отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 17 892 руб. 43 коп., правомерности требования о взыскании пеней, правильности расчета их размера.

Выводы суда в изложенной части лицами, участвующими в деле, не обжалованы, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.

Установив факт просрочки исполнения ОАО "Роскоммунэнерго" денежного обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии, суд первой инстанции признал правомерным и удовлетворил требование ОАО "МРСК Урала" о взыскания неустойки в сумме 12 126 840 руб. 21 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ОАО "Роскоммунэнерго" в судебном заседании, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит изменению в связи со следующим.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ОАО "Роскоммунэнерго" обязанности по оплате оказанных в апреле 2016 года услуг по передаче электрической энергии, требование о взыскании с ОАО "Роскоммунэнерго" неустойки, предусмотренной абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" ОАО "МРСК Урала" заявлено правомерно.

По расчету ОАО "МРСК Урала" размер неустойки за период с 16.05.2016 по 18.10.2016 составил 12 126 840 руб. 21 коп. (т.5 л.д.2).

При расчете размера неустойки ОАО "МРСК Урала" применены ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующие в соответствующие периоды просрочки (с 16.05.2016 по 13.06.2016 - 11%, с 14.06.2016 по 18.09.2016 - 10,50%, с 19.09.2016 по 18.10.2016 - 10%).

Довод ОАО "Роскоммунэнерго" о неправильном применении ОАО "МРСК Урала" при расчете размера неустойки ставок рефинансирования заслуживает внимания.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в ответе на вопрос 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" указано, что "статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения".

Таким образом, при расчете размера неустойки, подлежащей взысканию с ОАО "Роскоммунэнерго" в пользу ОАО "МРСК Урала" подлежит применению действующая на день вынесения решения (18.11.2016) ставка рефинансирования в размере 10%.

По расчету ОАО "Роскоммунэнерго", приложенному к дополнению к жалобе, размер неустойки за период с 16.05.2016 по 18.10.2016 составляет 11 552 898 руб. 15 коп.

Расчет заявителя жалобы судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным.

Расчет ОАО "МРСК Урала" достоверным признан быть не может, как не соответствующий положениям статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в толковании, данном Верховным Судом Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что требование ОАО "МРСК Урала" о взыскании с ОАО "Роскоммунэнерго" неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 11 552 898 руб. 15 коп.

Требование ОАО "МРСК Урала" о взыскании с ОАО "Роскоммунэнерго" неустойки с 19.10.2016 по день фактической оплаты долга не противоречит статям, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

На основании части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производится зачет удовлетворенных первоначального и встречного иска.

В связи с этим, с ОАО "Роскоммунэнерго" в пользу ОАО "МРСК Урала" подлежит взысканию 107 796 648 руб. 05 коп., в том числе долг в сумме 96 256 258 руб. 86 коп. (96 256 258 руб. 86 коп. - 17 892 руб. 43 коп.), пени, начисленные на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в сумме 11 540 389 руб. 19 коп. (11 552 898 руб. 15 коп. - 12 508 руб. 96 коп.).

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 ноября 2016 года в обжалованной части подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Предметом рассмотрения суда являлись требования ОАО "МРСК Урала" о взыскании с ОАО "Роскоммунэнерго" 108 400 991 руб. 50 коп. (96 274 151 руб. 29 коп. долг, 12 126 840 руб. 21 коп. неустойка). Размер государственной пошлины составляет 200 000 руб. 00 коп. (статья 52, пункт 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). При подаче иска ОАО "МРСК Урала" уплачена государственная пошлина в сумме 200 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д.10).

Учитывая, что исковые требования ОАО "МРСК Урала" удовлетворены частично в сумме 107 827 049 руб. 44 коп. (96 274 151 руб. 29 коп. долг, 11 552 898 руб. 15 коп. неустойка), с ОАО "Роскоммунэнерго" в пользу ОАО "МРСК Урала" подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 196 941 руб. 08 коп. (107 827 049 руб. 44 коп. х 200 000 руб. 00 коп. : 108 400 991 руб. 50 коп.).

Предметом рассмотрения суда являлись требования ОАО "Роскоммунэнерго" о взыскании с ОАО "МРСК Урала" 30 401 руб. 39 коп. (17 892 руб. 43 коп. долг, 12 508 руб. 93 коп. неустойка). Размер государственной пошлины составляет 2 000 руб. 00 коп. (статья 52, пункт 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). При подаче иска ОАО "Роскоммунэнерго" уплачена государственная пошлина в сумме 35 488 руб. 00 коп. (т. 2 л.д.2). В связи с этим ОАО "Роскоммунэнерго" из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 33 488 руб. 00 коп.

Исковые требования ОАО "Роскоммунэнерго" удовлетворены, государственная пошлина относится на ОАО "МРСК Урала".

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ОАО "МРСК Урала", поскольку жалоба ОАО "Роскоммунэнерго" удовлетворена.

Суд апелляционной инстанции считает возможным произвести зачет встречных однородных требований (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем с ОАО "Роскоммунэнерго" в пользу ОАО "МРСК Урала" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 191 941 руб. 08 коп. (196 941 руб. 08 коп. - 2 000 руб. 00 коп. - 3 000 руб. 00 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 ноября 2016 года по делу N А60-23644/2016 изменить в обжалованной части.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции.

"Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго" (ОГРН 1047796226500, ИНН 7709538063) в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413) 107 827 049 (сто семь миллионов восемьсот двадцать семь тысяч сорок девять) руб. 44 коп., в том числе 96 274 151 (девяносто шесть миллионов двести семьдесят четыре тысячи сто пятьдесят один) руб. 29 коп. долга, 11 552 898 (одиннадцать миллионов пятьсот пятьдесят две тысячи восемьсот девяносто восемь) руб. 15 коп. пеней, начисленных на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 16.05.2016 по 18.10.2016, с последующим их начислением на сумму долга по день фактического погашения задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 19.10.2016, а также 196 941 (сто девяносто шесть тысяч девятьсот сорок один) руб. 08 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Исковые требования по встречному иску удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413) в пользу открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго" (ОГРН 1047796226500, ИНН 7709538063) 30 401 (тридцать тысяч четыреста один) руб. 39 коп., в том числе 17 892 (семнадцать тысяч восемьсот девяносто два) руб. 43 коп. долга, 12 508 (двенадцать тысяч пятьсот восемь) руб. 96 коп. пеней, начисленных на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 26.05.2016 по 18.10.2016, а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска

Возвратить открытому акционерному обществу "Роскоммунэнерго" (ОГРН 1047796226500, ИНН 7709538063) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 488 (тридцать три тысячи четыреста восемьдесят восемь) руб. 00 коп., излишне уплаченную платежным поручением N 2212 от 30.05.2016.

Произвести зачет встречных удовлетворенных требований в соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго" (ОГРН 1047796226500, ИНН 7709538063) в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413) 107 796 648 (сто семь миллионов семьсот девяносто шесть тысяч шестьсот сорок восемь) руб. 05 коп., в том числе 96 256 258 (девяносто шесть миллионов двести пятьдесят шесть тысяч двести пятьдесят восемь) руб. 86 коп. долга, 11 540 389 (одиннадцать миллионов пятьсот сорок тысяч триста восемьдесят девять) руб. 19 коп. пеней, начисленных на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 16.05.2016 по 18.10.2016, с последующим их начислением на сумму долга по день фактического погашения задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 19.10.2016, а также 191 941 (сто девяносто одна тысяча девятьсот сорок один) руб. 08 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Д.Ю.Гладких В.Ю.Назарова