Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 13АП-34145/16

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2017 г.

Дело N А56-59146/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от заявителя: Иванова Ю.Ю. по доверенности от 09.01.2017

от заинтересованного лица: Теплова А.А. по доверенности от 09.01.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34145/2016) ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2016 по делу N А56-59146/2016 (судья Исаева И.А.), принятое

по заявлению ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района"

к ГЖИ Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" (ОГРН 1089847179960, адрес: 192174, г. Санкт-Петербург, ул. Шелгунова, д. 16; далее - ООО "ЖКС", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (ОГРН 1037867000115, адрес: 195112, г. Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, корп. А; далее - Инспекция, ГЖИ, административный орган) от 10.08.2016 по делу об административном правонарушении N 3341/16.

Решением от 09.12.2016 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "ЖКС" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы указывает, что ГЖИ надлежащим образом не зафиксирован факт разрушения фасада проверяемых домов. Кроме того, общество, ссылаясь на то обстоятельство, что текущий ремонт спорных домов производится в пределах имеющихся по данной статье расходов денежных средств, указывает на отсутствие материальной возможности полностью устранить выявленные ГЖИ нарушения путем проведения капитального ремонта.

В судебном заседании представитель ООО "ЖКС" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ГЖИ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в результате проведенной ГЖИ проверки 30.06.2016 по адресам: Санкт-Петербург, ул. Ивановская, д. 13, д. 19, выявлены нарушения Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135 (далее - Правила N 1135), а именно:

- по адресу ул. Ивановская, д. 13 выявлено разрушение нижних поверхностей балконных плит, краев балконных плит до арматуры, имеется разрушение штукатурного слоя фасада здания, чем нарушен пункт 1.6.2. Правил.

- по адресу: ул. Ивановская, д. 19 выявлено разрушение нижних поверхностей балконных плит, краев балконных плит до арматуры, имеется разрушение штукатурного слоя фасада здания; имеются неисправности карнизного свеса, чем нарушен пункт 1.6.2. Правил.

Выявленные нарушения зафиксированы актом проверки N 8810-р от 30.06.2016 с приложением фотоматериалов.

На основании выявленных нарушений ГЖИ в отношении ООО "ЖКС" составлен протокол об административном правонарушении N 09/8810-р от 26.07.2016.

Постановлением Инспекции от 10.08.2016 по делу об административном правонарушении N 3341/16 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N273-70), назначено административное наказание виде штрафа в размере 70 000 руб.

Постановление Инспекции от 10.08.2016 по делу об административном правонарушении N 3341/16 обжаловано ООО "ЖКС" в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о доказанности состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений в ходе проведения Инспекцией проверки и привлечения общества к административной ответственности не установил.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии со статьей 20 Закона N 273-70 неисполнение или ненадлежащее исполнение владельцем здания, строения, сооружения или иным лицом, несущим соответствующие обязанности, обязанностей по содержанию его фасада, в том числе осуществление ремонтных работ с нарушением сроков и порядка, установленных правилами, утвержденными исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, включая работы по снятию отслоившейся отделки наружной поверхности стен (штукатурки, облицовочной плитки); ремонту водосточных труб, наружных кондиционеров и радиоэлектронных устройств; снятию слабо держащихся декоративных элементов; удалению выпадающих кирпичей кладки стен; укреплению козырьков и ограждению крылец; установке и поддержанию в чистоте и состоянии, пригодном для обозрения, указателей улиц, номерных знаков домов и лестничных указателей и других элементов визуальной информации; удалению растительности с кровель и фасадов; вставке, установке, укреплению и содержанию в чистоте и технически исправном состоянии стекол, ручек в дверных и оконных заполнениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации далее (ЖК РФ) предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела усматривается, что ООО "ЖКС" на основании договора от 18.12.2009 N 110-Д осуществляет управление спорными многоквартирными домами. Таким образом, общество является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Состав общего имущества и требования к содержанию общего имущества определены Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Из пункта 2 Правил N 491 следует, что в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции МКД (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции МКД, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Таким образом, фасад как совокупность ограждающих несущих и ненесущих конструкций относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

Согласно пункту 1.1.1 Правил N 1135 владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений и сохранять архитектурно-художественное убранство зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 1.6.2 Правил N 1135 владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны:

систематически проверять состояние фасадов и их отдельных элементов (балконов, лоджий и эркеров, карнизов, отливов, окрытий, водосточных труб, козырьков);

проверять прочность креплений архитектурных деталей и облицовки, устойчивость парапетных и балконных ограждений;

при осмотре фасадов крупноблочных и крупнопанельных зданий контролировать состояние горизонтальных и вертикальных стыков между панелями и блоками;

по мере необходимости, но не реже одного раза в год, очищать и промывать фасады, используя специальную технику и смывки по методике, согласованной с КГА, а в случае если здание, сооружение является объектом культурного наследия, - с КГИОП;

по мере необходимости, но не реже двух раз в год, весной (после отключения систем отопления) и осенью (до начала отопительного сезона), внутренние и наружные поверхности остекления окон, дверей балконов и лоджий, входных дверей в подъездах следует очищать и промывать, как правило, химическими средствами;

проводить текущий ремонт, в том числе окраску фасада, с периодичностью в пределах 7-8 лет с учетом фактического состояния фасада;

производить поддерживающий ремонт отдельных элементов фасада (цоколей, крылец, ступеней, приямков, входных дверей, ворот, цокольных окон, балконов и лоджий, водосточных труб, подоконных отливов, линейных окрытий).

Судом первой инстанции и ГЖИ обоснованно установлен факт ненадлежащего содержания фасадов многоквартирных домов по адресам г. Санкт-Петербург, ул. Ивановская, д. 13, д. 19, что представляющего угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан (обращение собственника спорных МКД вх. N 01-7161/16-0-0 от 01.06.2016).

Факты разрушения балконных плит до арматуры, разрушения штукатурного слоя фасадов, неисправности карнизного свеса, что свидетельствует о нарушении обществом пунктов 1.1.1, 1.6.2 Правил N 1135 надлежащим образом зафиксированы Инспекцией и подтверждаются материалами дела, а именно, актом N 09/8810-р от 30.06.2016 с фототаблицей, протоколом об административном правонарушении N09/8810-р от 26.07.2016. С учетом изложенного, доводы общества о ненадлежащей фиксации ГЖИ разрушения фасада зданий в виду отсутствия процентного обоснования такого разрушения отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. ООО "ЖКС" имело реальную и объективную возможность для соблюдения Правил N 1135. Ссылки ООО "ЖКС" на отсутствие денежных средств для полного устранения выявленных ГЖИ нарушений отклоняются апелляционным судом, как не свидетельствующие об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Размер административного штрафа проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи 20 Закона N 273-70. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о чрезмерности назначенного ГЖИ штрафа.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о законности обоснованности постановления ГЖИ от 10.08.2016 по делу об административном правонарушении N 3341/16 признаются апелляционным судом правильными. Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные вводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 декабря 2016 года по делу N А56-59146/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N2 Невского района" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова И.Б. Лопато