Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 14АП-3/17

г. Вологда

14 февраля 2017 г.

Дело N А13-3079/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 февраля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Еврострой" Барболина О.В. по доверенности от 16.11.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Еврострой" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 01 декабря 2016 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения определения суда от 06 июля 2016 года по делу N А13-3079/2016 (судья Сверидовская М.Б.),

установил:

администрации города Сокола (место нахождения: 162130, Вологодская обл., г. Сокол, ул. Советская, д. 73; ОГРН 1053500606884, ИНН 3527011620;

далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Еврострой" (место нахождения: 160009, г. Вологда, ул. Чехова, д. 12, оф. 4;

ОГРН 1153525012563, ИНН 3525348594; далее - Общество, ООО "ЕвроСтрой") о взыскании 4 254 925 руб. 46 коп., в том числе 4 213 288 руб. 38 коп. задолженности по договору аренды от 23.11.2015 N 5245 за период с 10.11.2015 по 16.02.2016 и 41 637 руб. 08 коп. пеней за период с 16.11.2015 по 16.02.2016, а также о расторжении договора аренды от 23.11.2015 N 5245, обязании ответчика передать Администрации земельный участок по акту приема-передачи.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 06.07.2016 утверждено мировое соглашение, в следующей редакции:

"1. ООО "ЕвроСтрой" признает, что имеет задолженность перед истцом по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 35:26:0202009:2011 от 23 ноября 2015 года N 5245 по арендной плате за период с 10.11.2015 по 16.02.2016 года в сумме 4 213 288 рублей 38 копеек (четыре миллиона двести тринадцать тысяч двести восемьдесят восемь рублей 38 копеек) и с суммой начисленных пени за период с 16.11.2015 года по 16.02.2016 года в размере 41 637 рублей 08 копеек (сорок одна тысяча шестьсот тридцать семь рублей 08 копеек).

ООО "ЕвроСтрой" обязуется перечислить денежные средства в счет погашения задолженности по арендной плате за период с 10.11.2015 по 16.02.2016 в сумме 4 213 288,38 руб. и пени по состоянию на 16.02.2016 в сумме 41 637,08 руб., по следующим реквизитам: р/с 40204810800000000398 в Отделении Вологда г. Вологда ИНН 3527011620 КПП 352701001 БИК 041909001 ОКТМО 19638101 УФК по Вологодской области (администрация города Сокола л/сч 02303170010), в следующем порядке

- 300 000 (триста тысяч) рублей в срок до 01 августа 2016 года;

- оставшуюся сумму в размере 3 954 925 руб. 46 копеек - в срок до 31 марта 2017 года, ООО "ЕвроСтрой" имеет право погасить указанную сумму долга единовременно или частями в указанный срок.

2. В случае нарушения сроков выплаты задолженности, указанной в пункте первом настоящего мирового соглашения, ООО "ЕвроСтрой" обязуется передать земельный участок по акту приема-передачи администрации города Сокола, и подписать соглашение о расторжении договора аренды от 23.11.2015 N 5245 земельного участка с кадастровым номером 35:26:0202009:2011, площадью 10830 кв. м. в порядке, установленном действующим законодательством.

3. Расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя Ответчика, несет ООО "ЕвроСтрой".

В связи с тем, что Общество задолженность в срок до 01.08.2016 не погасило, не выполнялись условия мирового соглашения, Администрация обратилась в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения на сумму 4 254 925 руб. 45 коп.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 14.10.2016 заявление Администрации о выдаче исполнительного листа по делу N А13-3079/2016 на принудительное исполнение мирового соглашения удовлетворено, выдан исполнительный лист от 17.10.2016 серии ФС N 01101383.

Общество 17.11.2016 обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения определения суда от 06.07.2016 по делу N А13-3079/2016 сроком до 31.03.2017.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 01.12.2016 в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения определения суда отказано.

Общество с определением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о предоставлении отсрочки до 31.03.2017. Ответчик в обоснование жалобы ссылается на тяжелое материальное положение.

Стороны и Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", исходя из положений статьи 324 АПК РФ, отсрочка или рассрочка судом исполнения судебного акта об утверждении мирового соглашения не исключается. Вместе с тем, учитывая, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой урегулирование спора о праве в полном объеме, отсрочка исполнения этого судебного акта может быть предоставлена судом в исключительных случаях, если ответчик докажет, что уже после утверждения мирового соглашения возникли обстоятельства, объективно затрудняющие исполнение судебного акта, или что такая отсрочка способствует устранению обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 указанного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, правомерно пришел к выводу, что приведенные ответчиком обстоятельства не являются уважительными причинами, при наличии которых возможно предоставление рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, тяжелое финансовое состояние ответчика относится к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности и не является основанием предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Отсутствие денежных средств не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Заявляя об отсрочке исполнения судебного акта, ответчик не представил суду доказательств возможности обеспечить исполнение судебного акта на указанную им дату.

При отсутствии у должника достаточных денежных средств взыскание может быть обращено на его имущество. Сведений о невозможности исполнения судебного акта за счет реализации имущества ответчика в деле не имеется.

Иных доводов и доказательств, обосновывающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, доказательств принятия мер к погашению задолженности, согласования графика ее погашения с взыскателем, а также наличие реальной возможности исполнения обязательства в случае предоставления рассрочки исполнения, заявителем не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 АПК РФ.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности заявителем обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, препятствующих совершению дальнейших исполнительных действий, а, следовательно о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 01 декабря 2016 года по делу N А13-3079/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Еврострой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина