Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 09АП-685/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2017 г. N Ф05-5708/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

13 февраля 2017 г.

Дело N А40-146281/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Александровой Г.С., Солоповой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.12.2016 по делу N А40-146281/16, принятое судьей Кухаренко Ю.Н. (155-1282)

по иску ЗАО "МАКС" (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Грызлова А.Н. по доверенности от 17.01.2017;

от ответчика: Яшкин А.В. по доверенности от 09.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "МАКС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании денежных средств в размере 196 583 руб. 56 коп.

Решением суда от 07.12.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения N 00-00508/2002 от 14.06.2002 по адресу г.Москва, Цветной бульвар, д 9, корп.1.

Срок действия договора установлен до 31.12.2019, однако 09.03.2016 произошла смена собственника (арендодателя) на Индивидуального предпринимателя Левиева А.Я.

В период действия договора ЗАО "МАКС" исполняло свою обязанность по оплате арендной платы в полном объеме и своевременно, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В период действия Договора сторонами было подписано несколько дополнительных соглашений, изменяющих размер арендной платы.

Департамент направил в адрес ЗАО "МАКС" письмо от 24.12.2014 N 33-А-137623/14-(0)-0 об изменении ставки арендной платы на 2015 год.

Предложение от 24.12.2014 Департаментом направлено ЗАО "МАКС" по адресу аренды: г.Москва, Цветной бульвар, д.9.

Согласно платежному поручению N 40378 от 04.03.2016 истец перечислил арендную плату за март 2016 года в адрес Департамента, а также платежным поручением N 75628 от 21.04.2016 истец перечислил арендную плату за период с 09.03.2016 по 31.03.2016 новому собственнику ИП Левиева А.Я.

Между ИП Левиева А.Я. и ЗАО "МАКС" 31.05.2016 подписано соглашение о расторжении договора аренды от 14.06.2002.

Письмом от 20.04.2016 ЗАО "МАКС" просило Департамент городского имущества города Москвы возвратить излишне перечисленные денежные средства.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, денежные средства не возвратил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что порядок согласования измененной цены, порядок уведомления истца о новом размере платы ответчиком нарушен, задолженности на стороне истца не имелось, цена не увеличивалась, оснований для удержания излишне уплаченной суммы арендной платы не имеется.

Доводы жалобы о надлежащем направлении истцу уведомления об изменении размера арендной платы ответчиком отклоняются.

Стороны в п.4.2.10 договора аренды установили, что арендатор обязан в течение месяца с момента поступления письменного уведомления об изменении величины арендной платы обратиться за переоформлением договора

В соответствии с условиями арендодатель обязан направить арендатору уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом, которое является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть договора.

Данным пунктом установлена обязанность арендодателя своевременно производить перерасчет арендной платы и своевременно информировать об этом арендатора.

Условия договора не предусматривают возможность одностороннего изменения размера арендной платы арендодателем в связи с изменением законодательства без направления арендатору уведомления о перерасчете арендной платы.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Доказательств соблюдения названного условия истцом в материалы дела не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Направление ответчиком уведомления истцу на адрес г.Москва, Цветной бульвар, д.9 не является надлежащим, данный адрес не является местом нахождения истца, о чем ответчику не могло не быть известно, поскольку место нахождения истца фигурировало при заключении дополнительных соглашений, также надлежащее уведомление ЗАО "МАКС" о повышении ставки арендной платы в 2015 году имело место по факту получения ЗАО "МАКС" 30.06.2015 по месту его государственной регистрации письма Департамента N ДГИ-72879/15-(0)-1 от 24.06.2015.

Следовательно, размер арендной платы сверх той, что уплачена истцом по делу, сторонами не согласовывался.

Таким образом, истцом в полном объеме исполнена обязанность по внесению арендной платы ответчику, сумма в размере 196 583 руб. 56 коп. является переплатой и подлежит возврату.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2016 по делу N А40-146281/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Г.С. Александрова А.А. Солопова