Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 13АП-33738/16

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2017 г.

Дело N А56-67171/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2017 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Борисова Г.В.

при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.

без вызова сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33738/2016) ООО "Лента" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2016 по делу N А56-67171/2016 (судья Исаева И.А.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Лента"

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в Новокузнецке и Новокузнецком районе

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лента" (197374, г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина, 112, ОГРН 1037832048605, далее- общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в Новокузнецке и Новокузнецком районе (650992, г. Кемерово, ул. Кузнецкий проспект, д.24, ОГРН 1054205036434, далее-Управление Роспотребнадзора, административный орган) от 15.09.2016 N 1841 о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано в связи с правомерным привлечением его к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, ООО "Лента" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт в связи с недоказанностью события правонарушения, ссылаясь на письмо Банка России от 02.10.2009 N 120-Т "О памятке "О мерах безопасного использования банковских карт".

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в Новокузнецке и Новокузнецком районе проверена деятельность ООО "Лента", осуществляемая в магазине по адресу: г. Новокузнецк, ул. Транспортная, 136.

Основанием для проверки послужила жалоба потребителя гр. Б. (N 685 от 25.04.2016) на нарушение его прав при оплате товаров с использованием платежной карты, чем нарушена ст. 16.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" от 07.02.1992 N 2300-1 (далее - Закон N 2300-1).

По факту нарушения прав потребителя Управлением Роспотребнадзора 11.08.2016 в отношении ООО "Лента" составлен протокол об административном правонарушении N 1726 о наличии признаков административного правонарушения по части 4 статьи 14.8 Кодекс РФ об административных правонарушениях.

15.09.2016 должностным лицом Управления вынесено постановление N 18411, которым ООО "Лента" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.8 Кодекс РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение пунктов 1,2 статьи 16.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Общество, не согласившись с названным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в связи с отсутствием события правонарушения.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, отказал в удовлетворении заявленных требований, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Частью 4 статьи 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 16.1 Закона N 2300-1 продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя. Обязанность обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт не распространяется на субъекты предпринимательской деятельности, выручка от реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) которых за предшествующий календарный год не превышает предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для микропредприятий.

Пунктом 2 ст. 16.1 Закона N 2300-1 предусмотрено, что оплата товаров (работ, услуг) может производиться потребителем в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем расчетов через субъектов национальной платежной системы, осуществляющих оказание платежных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 4 рекомендаций Банка России от 02.10.2009 N 120-Т "О памятке "О мерах безопасного использования банковских карт" при получении банковской карты владельцам карты следует расписаться на ее оборотной стороне в месте, предназначенном для подписи держателя банковской карты, если это предусмотрено.

Пунктом 1 ст. 861 ГК РФ установлено, что расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.

В силу ст. 863 ГК РФ при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Согласно разъяснениям Банка России от 02.09.2009 N 120-Т "О памятке "О мерах безопасного использования банковских карт" при использовании банковской карты для оплаты товаров и услуг кассир может потребовать от владельца банковской карты предоставить паспорт, подписать чек или ввести ПИН.

Следовательно, если на банковской карте нанесены фамилия и имя физического лица, то только это физическое лицо имеет право использовать данную банковскую карту. При получении банковской карты рекомендовано расписаться на оборотной стороне в месте, предназначенном для подписи держателя банковской карты, если это предусмотрено в целях снижения риска использования банковской карты без согласия в случаях ее утраты.

Объективную сторону вменяемого обществу правонарушения образует нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), а не неисполнение обществом обязанности по обеспечению возможности оплаты товара с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт, как ошибочно полагает заявитель.

Нарушение продавцом требований, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и Положением, свидетельствует о нарушении прав потребителя на осуществление определенного законодательством порядка внесения платежей, что охватывается объективной стороной части 4 статьи 14.8 Кодекс РФ об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг).

Из смысла ст. 455 ГК РФ следует, что договор считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям. Передача товара покупателю представляет собой исполнение заключенного договора купли-продажи продавцом. Поэтому при отказе предприятия торговли от принятия банковской карты в оплату товаров, по сути, происходит отказ от заключения соответствующего договора купли-продажи.

Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" национальные платежные инструменты определены как платежные карты и иные электронные средства платежа, предоставляемые клиентам участниками национальной системы платежных карт (НСПК) в соответствии с правилами НСПК (часть 2 статья 30.1).

Как видно из оспариваемого постановления, общество нарушило права потребителя, отказав в оплате товара с использованием платежной карты, не обосновав основания отказа, за что предусмотрена административная ответственность.

Поскольку факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного по частью 4 статьи 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности административным органом в действиях юридического лица события и состава административного правонарушения.

Апелляционным судом проверен порядок привлечения общества к административной ответственности, существенных нарушений влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении подтверждает факт правонарушения; оспариваемое постановление вынесено полномочным лицом в пределах срока давности, с соблюдением установленного порядка привлечения к ответственности.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2016 по делу N А56-67171/2016, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Лента" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия

Судья

Борисова Г.В.