Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 09АП-62137/16

г. Москва

14 февраля 2017 г.

Дело N А40-151765/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Гипролеспром"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2016 г.

по делу N А40-151765/16

принятое судьей Кастальской М.Н.

по заявлению ОАО "Гипролеспром"

к Департаменту культурного наследия города Москвы

о признании незаконными действия;

при участии:

от заявителя:	Платов Е.П. по доверенности от 03.02.2017;
от ответчика:	Шастун А.В. по доверенности от 30.12.2016;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (далее - Заявитель, ОАО "Гипролеспром", Общество) обратилось с заявлением к Департаменту культурного наследия города Москвы (далее Заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконными действий Департамента культурного наследия города Москвы по проведению проверки ОАО "Гипролеспром" с 11.04.2016 года по 15.04.2016 года и составлению Акта от 15.04.2016 года N Акт N В 100/2016-151 /16А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016 г. в удовлетворении заявления ОАО "Гипролеспром" отказано.

ОАО "Гипролеспром" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель Департамента возражал против апелляционной жалобы, просил решение суда первой ин станции оставить без изменений.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что Предписанием от 06 ноября 2015 года N В317/2015-480/15П Мосгорнаследие указано ОАО "Гипролеспром" в срок до 01.04.2016 г. разработать проект приспособления занимаемых помещений объекта по адресу: Москва, пр. Комсомольской площади, д. 12 для современного использования, включающий в себя планировочные решения, в том числе рассмотрение возможности размещения навесного оборудования на фасадах и крыше объекта (антенны сотовой связи).

В период с 11.04.2016 по 15.04.2016 г. Мосгорнаследием на основании распоряжения от 06.04.2016 г. N 151 была проведена внеплановая документарная проверка исполнения предписания, в ходе которой установлено, что требования предписания не исполнены ОАО "Гипролеспром".

По результатам проверки Мосгорнаследие составило акт от 15.04.2016 года N Акт N В 100/2016-151 /16А и выдано повторное предписание от 15.04.2016 г. N В100/2016-151/16 ПУНКТУ

Полагая, что действия Департамента культурного наследия города Москвы по проведению проверки ОАО "Гипролеспром" с 11.04.2016 года по 15.04.2016 года и составлению Акта от 15.04.2016 года N Акт N В 100/2016-151 /16А не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, ОАО "Гипролеспром" обратилось в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 73-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 9.2 названного Закона к полномочиям органа государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относится осуществление регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

В рамках полномочий, предусмотренных постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 154-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте культурного наследия города Москвы", Департамент в установленном порядке осуществляет государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия и осуществляет контроль за их исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона N 73-ФЗ под государственным надзором за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, посредством организации и проведения, как проверок, так и мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона N 73-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия в части организации и проведения проверок юридических лиц применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Предметом государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия являются в частности соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами обязательных требований к содержанию, использованию и сохранению объектов культурного наследия. В указанной статье закреплено право органов охраны объектов культурного наследия выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия.

Так, согласно пункту 4.3.3. Положения о Мосгорнаследии и пункту 1.5.3. Административного регламента исполнения Департаментом государственной функции по осуществлению регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28 декабря 2015 N 958-ПП, государственный надзор осуществляется за устранением выявленных при проведении проверок нарушений обязательных требований, а также за исполнением ранее выданных предписаний об устранении выявленных нарушений.

Основанием для проведения проверки в настоящем случае является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом ранее выданного предписания об устранении нарушения, если срок исполнения такого предписания не продлен в установленном порядке, а также при отсутствии достаточных данных, подтверждающих фактическое исполнение предписания (пункту 3.3.1.2. Административного регламента, статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля").

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Так, в соответствии с требованиями Закона издано соответствующее распоряжения от 6 апреля 2016 г. N 151 и направлено в адрес ОАО "Гипролеспром" заказным письмом от 7 апреля 2016 г. и в адрес конкурсного управляющего Зеленченковой Т.В. заказным письмом от 12 апреля 2016 г. Более того, в адрес конкурсного управляющего Зеленченковой Т.В направлена телеграмма N 035/005, которая вручена лично 13 апреля 2016 г.

При этом суд первой инстанции правильно поддержал доводы Мосгорнаследия о том, что на основании распоряжения Территориального управления Минимущества России "Агентство федерального имущества по г. Москве" от 30 декабря 2004 г. N 765 ОАО "Гипролеспром" является собственником Объекта.

То обстоятельство, что Объект, в отношении которого проводилась проверка, является выявленным объектом культурного наследия, установлен вступившими в законную силу решениями по делу N А40-187747/15.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что не имеется оснований для признания действий Департамента культурного наследия города Москвы по проведению проверки ОАО "Гипролеспром" с 11.04.2016 года по 15.04.2016 года и составлению Акта от 15.04.2016 года N Акт NВ 100/2016-151 /16А незаконными.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2016 по делу N А40-151765/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Л.Г. Яковлева Д.Е. Лепихин