Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 19АП-7942/16

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

09 февраля 2017 г.

Дело N А14-7517/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Сурненкова А.А.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черенковой Е.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж": Руденко Марии Николаевны, представителя по доверенности N 2 от 12.12.2016;

от муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2016 по делу N А14-7517/2016 (судья Росляков Е.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж" (ОГРН 1033600131366, ИНН 3663046559) к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1123668052200, ИНН 3666181570) о взыскании задолженности в размере 21 731 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 руб. 84 коп., пени в размере 4 079 руб. 96 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж" (далее - ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж (далее - МО ГО г. Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную и не оплаченную тепловую энергию за период с 01.10.2015 по 30.04.2016 в размере 21 731 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 по 31.12.2015 в размере 35 руб. 84 коп., пени за период просрочки с 01.01.2016 по 06.10.2016 в размере 4 079 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, МО ГО г. Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2016, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что между ним и ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" отсутствуют договорные отношения, а также на то, что не получал от истца платежных документов (квитанций об оплате, счетов) и у него отсутствует информация о действующих тарифах.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не обеспечил явку своего полномочного представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Явившийся в арбитражный суд апелляционной инстанции представитель ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" в период с октября 2015 года по апрель 2016 года осуществляло поставку тепловой энергии на цели отопления для нежилого встроенного помещения III, Лит. А, площадью 71,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Чапаева, д. 132 и находящегося в муниципальной собственности.

В период с 01.10.2015 по 30.04.2016 истец поставил ответчику в названное нежилое помещение тепловую энергию в количестве 10,44 Гкал на общую сумму 21 731 руб. 81 коп. и предъявил к оплате счета-фактуры.

Ответчик поставленную в указанный период тепловую энергию не оплатил, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями гражданского законодательства об энергоснабжении (статьи 539, 544 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

По смыслу статей 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия договорных отношений в силу статей 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В рассматриваемом случае собственником нежилого помещения площадью 71,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Чапаева, д. 132, является МО ГО г. Воронеж, что последним не оспаривается.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

МО ГО г. Воронеж не определено специализированное предприятие, которое должно заключить с поставщиком тепловой энергии договор энергоснабжения и производить за него оплату.

Согласно статье 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.5, 2.2.5 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 N 940-III, к функциям Управления относится осуществление в установленном порядке процедуры приема имущества, земельных участков в муниципальную собственность, в том числе бесхозяйного, управление является главным распорядителем и получателем средств бюджета городского округа по вопросам, входящим в его компетенцию, и главным администратором соответствующих доходов бюджета.

Согласно пунктам 2, 3 Постановления Администрации городского округа город Воронеж от 04.12.2012 N 1026 "О порядке возмещения расходов на содержание муниципальных неиспользуемых нежилых помещений и оплаты коммунальных услуг" Управление имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж является главным распорядителем бюджетных средств по содержанию муниципальных неиспользуемых нежилых помещений и оплате коммунальных услуг.

Таким образом, Управление имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж является органом, имеющим в силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ право на представление интересов муниципального образования в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Пунктом 1 статьи 126 ГК РФ установлено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Из анализа вышеперечисленных правовых норм можно сделать вывод о том, что МО ГО г. Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж несет обязанность по несению расходов на содержание его объектов, в том числе нежилого помещения площадью 71,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Чапаева, д. 132.

Факт поставки в период с 01.10.2015 по 30.04.2016 истцом ответчику тепловой энергии в указанное нежилое помещение подтвержден представленными в материалы дела актами снятия показаний с приборов учета за спорный период, актами оказания услуг, счетами-фактурами. В материалы дела также представлены доказательства ежемесячного направления в адрес ответчика счетов-фактур и актов об оказании услуг.

Ответчик объем поставленной тепловой энергии и примененные истцом тарифы не оспорил, возражений по расчетам суммы задолженности не заявил, доказательств оплаты тепловой энергии в полном объеме не представил (статьи 65 и 9 АПК РФ, часть 3статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную и не оплаченную тепловую энергию за период с 01.10.2015 по 30.04.2016 в сумме 21 731 руб. 81 коп. являются обоснованными и документально подтвержденными, в связи с чем, правомерно удовлетворены арбитражным судом первой инстанции.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцом начислены проценты согласно статье 395 ГК РФ в сумме 35 руб. 84 коп. за период с 11.11.2015 по 31.12.2015.

В силу пункта 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Исходя из представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены с учетом средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, а именно 9,49% годовых (за период с 15.10.2015 по 16.11.2015), 9,39% годовых (за период с 17.11.2015 по 14.12.2015), 7,32% годовых (за период с 15.12.2015 по 24.01.2016), что не нарушает прав ответчика.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, ответчиком по существу и арифметически не оспорен (статьи 65 и 9 АПК РФ) и является обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной энергии в установленный срок, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 по 31.12.2015, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, является правомерным и подлежащим удовлетворению в сумме 35 руб. 84 коп.

Истцом также начислены пени за нарушение сроков оплаты тепловой энергии в размере 4 079 руб. 96 коп. за период просрочки с 01.01.2016 по 06.10.2016.

В силу статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Данное положение действует с 05.12.2015, носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета пени.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 N 3894-У с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С 01.01.2016 по 13.06.2016 данная ставка установлена в размере 11%. Согласно Информации Банка России от 10.06.2016 ключевая ставка установлена в размере 10,5% с 14.06.2016 по 18.09.2016. Согласно Информации Банка России от 16.09.2016 ключевая ставка установлена в размере 10% с 19.09.2016.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате тепловой энергии в установленный срок, истцом правомерно применена имущественная ответственность в виде взыскания пени.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства и является арифметически верным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной энергии в установленные сроки, требование истца о взыскании пени за период с 01.01.2016 по 06.10.2016 в сумме 4 079 руб. 96 коп. правомерно удовлетворено арбитражным судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что между ним и ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" отсутствуют договорные отношения, в связи с чем, он не обязан оплачивать потребленную тепловую энергию, подлежит отклонению судебной коллегией как не основанный на нормах материального права.

Ссылка ответчика на то, что МО ГО г. Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж не получало от истца платежных документов (квитанций об оплате, счетов), а также у него отсутствует информация о действующих тарифах, противоречит материалам дела (в материалах дела имеются доказательства ежемесячного направления в адрес ответчика счетов-фактур и актов об оказании услуг).

Кроме того, следует отметить, что в ходе рассмотрения настоящего спора в арбитражном суде первой инстанции ответчик возражений относительно объема поставленной тепловой энергии, а также и примененных истцом тарифов не заявлял.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2016 не имеется.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы с МО ГО г. Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж не взыскивается, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2016 по делу N А14-7517/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Л. Андреещева

Судьи

А.А. Сурненков Е.В. Маховая