Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 15АП-340/17

город Ростов-на-Дону

14 февраля 2017 г.

дело N А53-34192/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца: представитель Бардахчьян М.Э., удостоверение, доверенность от 04.04.2016;

от Администрации Белокалитвинского городского поселения: представитель Иванова А.В., паспорт, доверенность от 22.11.2016;

остальные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтажгазспецстрой" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2016 по делу N А53-34192/2016 об отмене обеспечительных мер, по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ОГРН 1026103173172 ИНН 6163030500) к Администрации Белокалитвинского городского поселения (ОГРН 1066164006545 ИНН 6164244818), обществу с ограниченной ответственностью "Полимерспецстрой" (ОГРН 1086155001228 ИНН 6155050037) при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Монтажгазспецстрой", Администрации Белокалитвинского района, общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" о признании недействительным конкурса, контракта, принятое в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - истец, управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Белокалитвинского городского поселения (далее - ответчик, администрация поселения), обществу с ограниченной ответственностью "Полимерспецстрой" о признании недействительным конкурса, о признании недействительным контракта от 22.11.2016 N 158, о прекращении действия сделки на будущее время.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Белокалитвинского района, общество с ограниченной ответственностью "Монтажгазспецстрой", общество с ограниченной ответственностью "Техстрой".

Исковые требования управления мотивированы тем, что при проведении конкурса, заключении контракта были нарушены требования действующего законодательства, выданное предписание не исполняется.

Определением суда от 13.12.2016 удовлетворено ходатайство управления о принятии обеспечительных мер. Приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения сторонами контракта от 22.11.2016 N 158, заключенного между заказчиком (администрацией поселения) и ООО "Полимерспецстрой" со сроком действия до 31.12.2018 до вступления решения по делу N А53-34192/16 в законную силу.

Последующим определением от 22.12.2016 суд первой инстанции отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2016 в виде приостановления исполнения сторонами контракта от 22.11.2016 N 158, заключенного между заказчиком и ООО "Полимерспецстрой" со сроком действия до 31.12.2018 до вступления решения по делу N А53-34192/16 в законную силу.

Общество с ограниченной ответственностью "Монтажгазспецстрой" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить определение суда. В жалобе указано, что администрацией не доказана социальная значимость работ и необходимость их оперативного выполнения, кроме того исполнение обществом заключенного контракта лишает истца возможности защиты своих прав, ввиду утраты возможности их восстановления.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация поселения просила определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель управления представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало позицию ООО "Монтажгазспецстрой". Представитель администрации поселения поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в УФАС по Ростовской области поступила жалоба ООО "Монтажгаспецстрой" на действия Администрации Белокалитвинского городского поселения (Заказчика) при проведении конкурса с ограниченным участием N 0158300046816000089 "Реконструкция трех канализационных коллекторов в г.Белая Калитва, Белокалитвинского района Ростовской области".

По результатам проведенной проверки, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что у Заказчика отсутствовали основания проведения конкурса с ограниченным участием в отношении уникальных объектов капитального строительства.

Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 31.10.2016 по делу N 2126/03 о нарушении Заявителем норм закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при проведении конкурса с ограниченным участием (номер извещения N 0158300046816000089): "Реконструкция трех канализационных коллекторов в г. Белая Калитва, Белокалитвинского района Ростовской области" Заказчик был признан нарушившим ч. 5 ст. 24, ч. 1 ст. 50 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" N44-ФЗ. В этой связи Ростовское УФАС России выдало ответчику предписание N849/03, которым установило необходимость аннулирования конкурса.

Удовлетворяя заявление администрации поселения и отменяя обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Арбитражного суда Ростовской области находится дело N А53-31801/2016 по заявлению Администрации Белокалитвинского городского поселения к Управлению федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании недействительными решения Ростовского УФАС России от 31.10.2016 по делу N 2126/03 и предписания от 31.10.2016 N849/03.

Определением от 22.11.2016 удовлетворено ходатайство Администрации Белокалитвинского городского поселения о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 31.10.2016 по делу N 2126/03 и выданного на его основании предписания от 31.10.2016 N 849/03, до вступления в законную силу судебного акта по делу N А53-31801/2016.

Согласно пункту 1.1 муниципального контракта от 22.11.2016 N 158 подрядчик на свой риск обязуется выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов и оборудования, а заказчик принять и оплатить работы "Реконструкция трех канализационных коллекторов в г. Белая Калитва, Белокалитвинского района Ростовской области", согласно утвержденной проектно-сметной документации, являющейся неотъемлемой частью контракта, на условиях настоящего контракта.

В соответствии графиком производства работ (Приложение N 1 к контракту) в декабре 2016 года должны быть выполнены работы в объеме 750 м.п. на напорном канализационном коллекторе НК3. Стоимость работ за декабрь 2016 года составляет 10638297,87 рублей, в том числе 10 000 000 рублей субсидии, выделенной из областного бюджета. Актами подтверждается исполнение контракта в предусмотренном для декабря 2016 года объеме (копия справки по форме КС-3 от 09.12.2016, копия акта по форме КС-2 от 09.12.2016, копия платежного поручения N289221 от 19.12.2016) (копии из материалов дела N А53-31801/2016).

Как следует из пояснений администрации поселения на территории г. Белая Калитва сложилась аварийная ситуация по отводу сточных вод от населения, в связи с неудовлетворительным техническим состоянием канализационных коллекторов. Напорный коллектор от существующей камеры в районе железнодорожных путей до городских очистных сооружений отводит стоки от 180 многоквартирных домов, в которых проживает порядка 23 тысяч человек. Напорный канализационный коллектор проложен в одну нитку, что исключает возможность переключения на другую линию в случае аварийной ситуации. Физический износ трубопровода составляет 95%, в связи с чем на трубе постоянно случаются порывы. 05.08.2015 на указанном коллекторе произошел порыв стальной трубы, в связи с ветхостью, до настоящего времени полностью устранить порыв не представляется возможным, при проведении сварочных работ происходит его дальнейшее разрушение. Самотечный коллектор по ул. Набережная принимает стоки от КНС-1 (34 многоквартирных дома мкр. Заречный) и частного сектора, общей численностью населения 12 тысяч человек. Все стоки поступают в КНС-2. Канализационный коллектор железобетонный диаметром 900 мм. В связи с физическим износом 95% коллектор на большей протяженности разрушен полностью, либо частично обрушен. Ежегодно в течении последних четырех лет на коллекторе по ул. Набережная возникает серьезная аварийная ситуация в результате которой происходит провал проезжей части дороги. Напорный канализационный коллектор от КНС-2 до городских очистных сооружений проложен в две нитки. Коллектор отводит стоки от КНС-1, КНС-6 (инфекционная больница), КНС-7 и частично от многоквартирых домов, далее в напорный коллектор направлены стоки от КНС-4 Нижний Поселок и микрорайон Южный. На коллекторе в течение 2015-2016, из-за крайне неудовлетворительного технического состояния труб обеих ниток, неоднократно возникала аварийная ситуация, при этом стоки изливаясь на поверхность попадают в р. С.Донец. В связи с постоянными порывами систем канализации, для проведения необходимых ремонтных работ по устранению аварийных ситуаций, ресурсоснабжающая организация производит отключение систем водоснабжения, в том числе и в зимнее время. Из-за отсутствия регулярного расхода воды, способствующего постоянной циркуляции водяного потока, происходит замерзание воды при низких температурах. Для полноценной работы любой водопроводной системы необходимо главное условие - наличие требуемого давления воды в водопроводной сети. Постоянное изменение давления и поддержание его необходимого уровня играет большую роль в предупреждении замерзания внутри труб как снаружи, так и внутри зданий.

Таким образом, принятые обеспечительные меры повлекут вероятность причинения заявителю значительного ущерба, могут нанести вред окружающей среде, безвозвратную утрату используемых природных ресурсов, а также нарушат публичные интересы и интересы третьих лиц.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к выводу о нецелесообразности сохранения обеспечительных мер, принятых в рамках настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении заявления истца об обеспечении иска не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2016 по делу N А53-34192/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев