Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2005 г. N КА-А40/4766-05 При новом рассмотрении дела об обязании налоговой инспекции возместить заявителю НДС в заявленном размере путем возврата, суду следует обязать стороны произвести сверку расчета суммы НДС, заявленной к возмещению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 июня 2005 г. N КА-А40/4766-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2006 г. N КА-А40/2831-06-П

ООО "Анаком" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Инспекции МНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы (в настоящее время ИФНС России N 31 по г. Москве, далее - Инспекция) возместить заявителю налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 6.392.171 руб. путем возврата.

Решением от 03.06.03 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 03.03.05 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.

В кассационной жалобе Инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении требования, поскольку представленные Обществом в Инспекцию документы не соответствуют требованиям налогового законодательства и не могут служить основанием для возмещения НДС.

Письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО "Анаком" производит и реализует вермишель и лапшу моментального приготовления и в соответствии с п. 2 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при их реализации применяет ставку НДС в размере 10 процентов. По итогам налогового периода за май 2003 г. Общество заполнило соответствующую налоговую декларацию по НДС и представило ее в Инспекцию. Суммы НДС по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, за май 2003 г. составили 2.786.676 руб. (строка 350 декларации), а суммы НДС к вычету, исчисленные в соответствии со ст.ст. 171, 172 НК РФ за тот же налоговый период составили 9.187.514 руб. (строка 440 декларации), сумма НДС к возмещению из бюджета составила 6.400.838 руб. (строка 470 декларации).

Удовлетворяя заявленные Обществом требования о возмещении из бюджета путем возврата НДС в сумме 6.392.171 руб., суд исходил из того, что все расчеты декларации по НДС подтверждаются первичными бухгалтерскими документами (счетами-фактурами, приходными ордерами, товарными накладными, платежно-расчетными документами и т.п.), служащими основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению, которые были представлены в Инспекцию согласно описи.

Решением Инспекции от 20.11.03 N 03-12/711/3761 заявителю отказано в возмещении НДС.

Указанное решение ИФНС признано незаконным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.04 по делу N А40-52314/03-128-482, в том числе в части отказа в возмещении Обществу НДС за май 2003 г. в сумме 6.392.171,88 руб.

При этом Арбитражным судом г. Москвы по ранее рассмотренному делу установлено соответствие представленных заявителем документов, подтверждающих право Общества на применение в мае 2003 г. налоговых вычетов в оспариваемой сумме, требованиям ст.ст. 171, 172, 176 НК РФ, а также дана оценка доводам налогового органа, повторяющимся в отзыве на заявление, апелляционной и кассационной жалобах Инспекции по настоящему делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, в отношении довода Инспекции о том, что отсутствует взаимосвязь между счетами-фактурами и платежными документами, так как в нарушение п. 2 ст. 171 ч. 2 Налогового кодекса Российской Федерации представленные платежные поручения подтверждают факт оплаты счета, но не счета-фактуры, в том время как взаимосвязь оплаченного счета и выставленного счета-фактуры отсутствует, судом установлена связь платежного поручения N 149 от 21.05.03, счета N 291 от 12.05.03 и счетов-фактур N 198 от 01.04.03 и N 350 от 26.05.03, выставленных ООО "Топфуд", согласно которым в мае 2003 г. оплачено оприходованного товара на сумму 57738,07 руб., в том числе НДС 9623,01 руб.

Также судом по ранее рассмотренному делу установлено соответствие счетов-фактур, выставленных ООО "ТрейдИнвест" и ООО "Юником", требованиям ст. 169 НК РФ, правомерность принятия к вычету сумм НДС по расчетам с ООО "Бинтел" и ООО "ПК Агротехник".

Таким образом, доводы кассационной жалобы на судебные акты по настоящему делу, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-52314/03-128-482, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Кроме того, судом первой инстанции по настоящему делу с учетом доводов сторон, в том числе, повторяющихся в кассационной жалобе Инспекции, исследованы и получили оценку как подтверждающие правомерность принятия заявителем к вычету сумм НДС, уплаченных поставщикам, представленные в материалы дела доказательства: договоры с поставщиками, счета-фактуры, платежно-расчетные документы.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что оплата Обществом товара, полученного от ООО "Бинтел", третьему лицу по указанию кредитора, не противоречит ни налоговому, ни гражданскому законодательству.

Сам факт приобретения заявителем у поставщиков товара (сырья), его оприходования и оплаты с учетом НДС, установлен судом и Инспекцией по существу не оспаривается, а доводы жалобы признаны необоснованными, противоречащими материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным арбитражным судом, как по настоящему, так и по ранее рассмотренному делу.

Выводы суда по вышеизложенным позициям соответствуют собранным по делу доказательствам и фактическим обстоятельствам дела и оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Между тем, судебные инстанции, отклоняя довод инспекции о неправомерном принятии к вычету НДС, уплаченного ООО "Экспортпромкомпани", не учли, что вступившим в законную силу решением от 12.05.04 по делу N А40-11307/04-114-91 Арбитражного суда г. Москвы установлен тот факт, что гр. Чиркова М.В., якобы подписавшая все счета-фактуры, выставленные от ООО "Экспортпромкомпани", никогда не являлась руководителем вышеуказанной организации, отношения к данному Обществу не имела.

Установленные по делу N А40-11307/04-114-91 обстоятельства послужили основанием для изменения судом кассационной инстанции судебных актов по делу N А40-52314/03-128-482 по заявлению ООО "Анаком" о признании частично недействительными решения ИМНС РФ N 31 за N 03-12/711/376/ДСП от 20.11.03 и требований N 03-12/712, 02-12/713 от 20.11.03.

Изменяя судебные акты по делу N А40-52314/03-128-482 и отказывая в удовлетворении требований ООО "Анаком" в отношении ООО "Экспортпромкомпани", суд кассационной инстанции указал на то, что поскольку счета-фактуры были подписаны со стороны ООО "Экспортпромкомпани" неуполномоченным лицом, у общества в силу п.п. 2, 6 ст. 169 НК РФ отсутствовали основания для принятия к вычету указанных в них сумм.

Поскольку данные счета-фактуры участвуют в формировании размера заявленных по настоящему делу требований, суду при новом рассмотрении следует обязать стороны произвести сверку расчета суммы НДС, заявленной к возмещению, и исходя из установленных обстоятельств с учетом вышеизложенного, принять решение.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 03.06.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 03.03.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-46256/03-108-304 отменить.

Дело направить на новой рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.