Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 06АП-7632/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

14 февраля 2017 г.

А73-10922/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.,

при участии в заседании:

от ООО "Строитель РЖД": Колышева Е.А., представитель по доверенности от 23.01.2017 N 48;

от ООО "Передвижная вахтовая колонна N 7": Каракчиев С.И., директор,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Передвижная вахтовая колонна N 7"

на решение от 24.11.2016

по делу N А73-10922/2016

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Мельниковой Н.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строитель РЖД"

к обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная вахтовая колонна N 7"

о взыскании 311 863,43 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строитель РЖД" (ОГРН 1062724062840, место нахождения: с. Гаровка-2, далее - ООО "Строитель РЖД") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная вахтовая колонна N 7" (ОГРН 1132703000308, место нахождения: г. Комсомольск-на-Амуре, далее - ООО "Передвижная вахтовая колонна N 7") о взыскании предоплаты за товар в размере 276 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 863,43 рублей (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара по договору купли-продажи нефтепродуктов от 01.09.2014.

Решением от 24.11.2016 суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

На судебный акт ООО "Передвижная вахтовая колонна N 7" подана апелляционная жалоба.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что фактическая заправка топливом в местах нахождения ООО "Строитель РЖД" на территории ООО "РНКНПЗ" подтверждается заправочными ведомостями N 1,2 оформленными в соответствии с п. 3.2.3 договора, которые, в свою очередь, подтверждают дату заправки.

Обращает внимание суда также на то, что накладная ТОРГ 12 не оформлялась ввиду того, что заправка осуществлялась в полевых условиях, а впоследствии, на основании первичного документа, а именно - заправочных ведомостей, были оформлены накладные ТОРГ-12 N N 7,8,9,10,11 и счета-фактуры N N 27,31,33,34,35, которые направлены на электронный адрес истца и переданы 28.11.2014 сопроводительным письмом N 30/14.

Также указывает на то, что топливо получали уполномоченные на то лица, а именно - работники ООО "Строитель РЖД"; топливо доставлялось на объект транспортом ООО "ПВК N 7" по заявке ООО "Строитель РЖД"; данный факт подтверждается письмом N 1881/956 от 14.12.2016.

Отзыв в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель истца возражал относительно доводов ответчика, полагая их необоснованными, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, между ООО "Передвижная вахтовая колонна N 7" (продавец) и ООО "Строитель РЖД" (покупатель) 01.09.2014 заключен договор купли-продажи нефтепродуктов.

Согласно приложению N 2 к договору ответчик обязался передать в собственность покупателя на условиях 100% предоплаты дизтопливо по заявке, стоимость которого составляет 34,50 руб. за литр.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора передача товара от продавца к покупателю производится в месте его нахождения на складах хранения, в том числе сторонних хранителей, с оформлением соответствующей транспортной накладной, либо акта приема-передачи (самовывоз), при этом покупатель или грузополучатель должны представить продавцу надлежащим образом оформленную доверенность на получение товара по установленной форме (М-2, М-2А).

Согласно пункту 3.3 договора по факту поставки товара стороны подписывают накладную по форме ТОРГ-12 в срок не позднее трех рабочих дней после получения от продавца товарных накладных, покупатель обязан подписать их и направить продавцу посредством факсимильной связи и/или электронной почты с одновременной отправкой подписанных оригиналов заказным письмом.

Во исполнение условий договора истец произвел оплату топлива по счету N 29 от 20.08.2014 на общую сумму 276 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 49 от 29.08.2014, N 1686 от 04.09.2014, N 1751 от 09.09.2014, N 1831 от 15.09.2015, N 1872 от 18.09.2014.

Ответчик с сопроводительными письмами N 30/14 от 28.11.2014, N 16/15 от 15.10.2015 направил истцу счета-фактуры и накладные формы ТОРГ-12.

Письмом N 371 от 08.10.2015 истец предложил ответчику представить сведения и надлежащие документы по поставке топлива.

Считая, что ответчик не исполнил надлежащим образом условия договора по поставке товара, истец направил в адрес ответчика претензию N 198 от 12.04.2016, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В пункте 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования.

В соответствии с положениями статей 65, 67, 68 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылаются участники арбитражного процесса, подлежат доказыванию надлежащим с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив фактические обстоятельства дела, применив указанные нормы права, пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт поставки топлива истцу, в связи с чем требование о взыскании стоимости предоплаты в размере 276 000 руб. признал правомерно заявленным.

Судом также удовлетворено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2014 по 12.04.2016 в размере 35 863,43 рублей на основании следующего.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 4 статьи 487 ГК РФ).

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Апелляционным судом расчет процентов проверен, признан верным.

Довод заявителя о том, что факт заправки топливом истца подтверждается заправочными ведомостями N 1,2, оформленными в соответствии с пунктом 3.2.3 договора, апелляционным судом отклоняется, поскольку по условиям спорного договора документом, подтверждающим передачу товара, является товарная накладная.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Факт хозяйственной жизни - сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (часть 8 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете).

Товарная накладная является первичным учетным документом, на основании которого ведется бухгалтерский учет и применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей ("Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" (формы утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132).

Кроме этого, пунктом 3.2.2 договора также определено, что передача товара от продавца к покупателю производится в месте его нахождения на складах хранения, в том числе сторонних хранителей, с оформлением соответствующей транспортной накладной, либо акта приема-передачи (самовывоз), при этом покупатель или грузополучатель должны представить продавцу надлежащим образом оформленную доверенность на получение товара по установленной форме (М-2, М-2А).

Между тем, материалы дела не содержат ни товарной накладной, оформленной и подписанной надлежащим образом, ни доверенности на лиц, получивших топливо.

Довод апелляционной жалобы о том, факт поставки топлива может быть подтвержден письмом N 1881/956 от 14.12.2016, из которого усматривается, что топливо получали уполномоченные на то лица, а именно - работники ООО "Строитель РЖД", топливо доставлялось на объект транспортом ООО "ПВК N 7" по заявке ООО "Строитель РЖД", апелляционным судом не может быть принят во внимание, поскольку из данного письма не представляется возможным определить факт использования полученного топлива для целей и в интересах ООО "Строитель РЖД".

С учетом установленного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ с заявителя жалобы в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.11.2016 по делу N А73-10922/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Передвижная вахтовая колонна N 7" (ОГРН 1132703000308) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

И.В. Иноземцев А.А. Тихоненко