Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 20АП-421/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31 мая 2017 г. N Ф10-2067/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

14 февраля 2017 г.

Дело N А09-10383/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.02.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Дайнеко М.М. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., в отсутствие представителей истца - муниципального унитарного Брянское городское пассажирское автотранспортное предприятие (г. Брянск, ОГРН 1023201069924, ИНН 3232024529), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Группа Компании "XXI век" (г. Брянск, ОГРН 1033231005015, ИНН 3254000056), третьих лиц - управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (г. Брянск, ОГРН 1093254008858, ИНН 3250512568), управления Росреестра по Брянской области (г. Брянск) и ФБУ "Кадастровая палата Брянской области" (г. Брянск), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компании "XXI век" на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.12.2016 по делу N А09-10383/2016, установил следующее.

Муниципальное унитарное Брянское городское пассажирское автотранспортное предприятие (далее - истец, МУ БГПАТП) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компании "XXI век" (далее - ответчик, ООО "Группа Компании "XXI век") о признании договора предоставления земельного участка в пользование на условиях субаренды от 06.10.2003, площадью 2 265 кв. м, учетный кадастровый номер 32:28:04:16:01:0007/02 из земельного участка площадью 14 864 кв. м кадастровый номер 32:28:04:16:01:0007 категория земли поселений, расположенный по адресу: г. Брянск, Фокинский район, Северо-Восточная промзона, прекратившим свое действие (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации; управление Росреестра по Брянской области и ФБУ "Кадастровая палата Брянской области".

Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.12.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 06.10.2003 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях субаренды сроком 12 лет.

По условиям договора ООО "Компании "XXI век" предоставлена в субаренду часть земельного участка площадью 2265 кв. м учетный кадастровый номер 32:28:04:16:01:0007/02 из земельного участка площадью 14 864 кв. м кадастровый номер 32:28:04:16:01:0007 категория земли поселений, расположенный по адресу г. Брянск, Фокинский р-он Северо-Восточная промзона.

Пунктом 4.2.4 договора определено, что арендатор обязан возвратить земельный участок арендодателю после прекращения действия договора по приемосдаточному акту в состоянии на момент заключения договора.

Согласно пункту 4.2.5 договора арендатор (ответчик) по истечении срока действия настоящего договора имеет преимущественное (по отношению к другим) право продлить его действие, уведомив о том арендодателя в письменной форме, не позднее, чем за 60 календарных дней до истечения срока действия настоящего договора.

Ответчик уведомление о продлении срока действия договора не направлял.

В соответствии с пунктом 9.2 договора срок действия договора установлен с 27.10.2003 по 27.10.2015.

Согласно пункту 8.2 договора изменение условий настоящего договора, его расторжение и прекращение допускается только по соглашению сторон. Вносимые дополнения и поправки к условиям настоящего договора рассматриваются сторонами в месячный срок и будут действительны тогда, когда они сделаны в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями договаривающихся сторон.

Истец 25.09.2015 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора субаренды и прекращении его действия с момента окончания срока действия.

Однако письмо ответчиком получено не было и возвращено отправителю с отметкой ФГУП "Почта России" "истек срок хранения".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МУ БГПАТП в суд с иском.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления на основании следующего.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

По смыслу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

По смыслу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с частью 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Пунктом 9.2 договора срок действия договора установлен с 27.10.2003 по 27.10.2015.

Согласно 4.2.5 договора арендатор (ответчик) по истечении срока действия настоящего договора имеет преимущественное (по отношению к другим) право продлить его действие, уведомив о том арендодателя в письменной форме, не позднее чем за 60 календарных дней до истечения срока действия настоящего договора.

Однако подобных уведомлений ответчик в адрес истца не направил.

В то же время истец 25.09.2015 направил в адрес ответчика уведомление о прекращении его действия с момента окончания срока действия, т. е. выразив свое волеизъявление на отсутствие дальнейшего действия договора.

Письмо ответчиком получено не было и возвращено по истечении срока хранения.

С учетом этого ответчик считает, что правоотношения между сторонами возобновлены на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем судом установлено, что истец в адрес ответчика направил письмо от 25.09.2015 об отказе от исполнения договора аренды спорного земельного участка по юридическому адресу ответчика и адресу, указанному в договоре аренды: г. Брянск, проезд Московский, дом 9А (почтовый идентификатор 24103790221386).

Указанное претензионное письмо было возвращено за истечением срока хранения, что подтверждается представленными в материалы дела почтовой квитанцией и почтовым конвертом (т.1, л. 18 - 19).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из разъяснения, данного в пункте 67 указанного постановления Пленума, следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, непринятие ответчиком мер по обеспечению получения поступающей по его юридическому адресу почтовой корреспонденции является его риском.

Фактическое неполучение ответчиком уведомления об отказе от договора не свидетельствует о несоблюдении ответчиком процедуры отказа от договора

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что договор субаренды от 06.10.2003 прекратил свое действие с 27.10.2015.

Довод ответчика о том, что земельный участок площадью 14 864 кв. м с кадастровым номером 32:28:04616:01:0007 прекратил свое существование в результате произведенного раздела, не может быть положен в основу принимаемого судебного акта в силу следующего.

Материалами дела установлено, что земельный участок площадью 14 864 кв. м с кадастровым номером 32:28:04:16:01:0007 был разделен дважды.

При первоначальном разделе никто соглашений об изменении каких-либо условий договора не заключал.

Каждая сторона продолжала пользоваться земельным участком, в том числе и ответчик.

Вторичный раздел был произведен на основании постановления администрации г. Брянска от 06.06.2012 N 1328-п "Об образовании земельных участков из земельного участка, находящегося в муниципальной собственности г. Брянска".

Указанный ненормативный акт был признан недействительным постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу N А09-9229/2012.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.02.2015 по делу N А09-306/2013 сведения ГКН об образованных участках на основании вышеуказанного постановления аннулированы.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, названные выше судебные акты по делу N А09-9229/2012 и по делу N А09-306/2013 имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Согласно пункту 8.2 договора изменение условий настоящего договора, его расторжение и прекращение допускается только по соглашению сторон. Вносимые дополнения и поправки к условиям настоящего договора рассматриваются сторонами в месячный срок и будут действительны тогда, когда они сделаны в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями договаривающихся сторон.

В результате всех разделов никаких изменений как в оспариваемый договор, так в основной договор не вносились, и правоотношения не прекращались. С учетом вышеизложенного следует, что фактически и юридически договор субаренды прекратил свое действие.

Указанный довод заявителя жалобы был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Иных аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 05.12.2016 по делу N А09-10383/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

М.М. Дайнеко О.Г. Тучкова