Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 12АП-324/17

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

г. Саратов

14 февраля 2017 г.

Дело N А12-58166/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи А.Ю. Никитина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2016 года по делу N А12-58166/2016 (судья Сейдалиева А. Т.), рассмотренного в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВерныйВыбор" (400005, город Волгоград, улица Пражская, дом 16а, офис 3, ОГРН 1153443029244, ИНН 3444255782)

к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (140002, Московская область, Люберецкий район, город Люберцы, улица Парковая, дом 3, ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683)

о взыскании убытков по страховому случаю, при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области общество с ограниченной ответственностью "ВерныйВыбор" с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании:

страхового возмещения в размере 50.000 руб.,

расходов по экспертизе в сумме 12.000 руб.,

расходов по отправке заявления в сумме 200 руб.,

судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20.000 руб.,

расходов по отправке претензии в сумме 200 руб.,

расходов по уплате государственной пошлины в размере 2.488 руб.

Решением от 08 декабря 2016 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-58166/2016 с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВерныйВыбор" взысканы:

страховое возмещение в размере 50.000 руб.,

расходы по экспертизе в размере 12.000 руб.,

расходы по отправке заявления в размере 200 руб.,

расходы по отправке претензии в сумме 200 руб.,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.488 руб..

судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5.000 руб.

В остальной части расходов отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Жалоба заявителя мотивирована отсутствием у виновника ДТП на момент его совершения заключенного договора ОСАГО.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.07.2016 в Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Рено Флюинс государственный регистрационный знак С576РТ197 под управлением Тарасова Д.А. (собственник Степанищева Е.И.) и автомобиля марки Ауди 100 государственный регистрационный знак А856ВР134 под управлением Земскова Д.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Земскова Д.В.

В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Рено Флюинс государственный регистрационный знак С576РТ197, принадлежащему Степанищевой Е.И, гражданская ответственность которой застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

Собственник автомобиля в адрес ответчика направил заявление о страховой выплате с требованием об осмотре автомобиля и направлении акта осмотра автомобиля.

В связи с тем что в установленный срок ответчик проведение осмотра не организовал, истец самостоятельно обратился к услугам оценщика для установления размера восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению рыночная стоимость услуг по ремонту поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 67.112 руб.

Стоимость экспертизы составила 12.000 руб.

Истец направил ответчику претензию с требованием о выплате страхового возмещения.

Неисполнение требований претензии послужило основанием обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Между тем судом не учтено следующее.

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 ГК РФ).

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 этого же кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Согласно извещению о ДТП от 27.12.2016 г. гражданская ответственность виновника ДТП Земскова Д.В., управлявшего автомобилем марки Audi 100, государственный регистрационный знак А 856 ВР 134, застрахована в ПАО "Росгострах" страховой по полису серии ЕЕЕ N 0378097747.

Как следует из онлайн-сведений о договоре ОСАГО на сайте Российского союза автостраховщиков (РСА) полис серии ЕЕЕ N 0378097747 значится как испорченный.

Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Доказательств наличия у виновника иного полиса материалы дела не содержат.

При этом об отсутствии у виновника полиса ОСАГО страховщик указывал в письме от 27.09.2016 (направленного в адрес истца), а так же в отзыве на иск.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в порядке прямого возмещения, поскольку гражданская ответственность виновного лица на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что исключает возможность прямого возмещения убытков в порядке статьи 14.1 Закона об ОСАГО.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2016 года по делу N А12-58166/2016 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВерныйВыбор" в доход федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение по основаниям, предусмотренным п.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

А.Ю. Никитин