Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 09АП-1069/17

Требование: о признании незаконным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

14 февраля 2017 г.

Дело N А40-179022/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седова С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стальхов",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2016,

по делу N А40-179022/16, принятое судьей Дранко Л.А. (шифр судьи 79-1533)

в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стальхов"

(ОГРН 1137847338672, адрес: 195027, г. Санкт-Петербург, ул. Магнитогорская, д.51, литер А, офис 208)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г.Москве

(ОГРН 1047707042130, адрес: 105064, г. Москва, ул. Земляной вал, д.9)

о признании незаконным постановления от 18.08.2016 по делу N 30/ВЮ,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стальхов" (далее - ООО "Стальхов", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве (далее - ИФНС N 7 по г. Москве, инспекция) об оспаривании постановления от 18.08.2016 по делу N30/ВЮ.

Решением от 14.12.2016 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о признании вышеуказанного постановления незаконным.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2016 заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение, поскольку считает его незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, признать незаконным и отменить полностью постановление ИФНС N 7 по г. Москве по делу об административном правонарушении N 30/ВЮ от 18.08.2016.

В обоснование поданной жалобы заявитель ссылается на вынесение судом решения на основании неактуального приказа ООО "Стальхов" от 01.01.2016 N 5, предоставление которого ответчику обусловлено внутренним операционным сбоем в информационном обмене между подразделениями общества, при этом приказ от 01.06.2016 N 15 об увеличении лимита денежных средств был передан инспекции 16.08.2016 и 18.08.2016 до вынесения обжалуемого постановления.

Представитель ИФНС N 7 по г. Москве направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ настоящее дело рассмотрено судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2016 отсутствуют.

Апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.

Как следует из материалов дела, постановлением ИФНС N 7 по г. Москве от 18.08.2016 по делу N 30/ВЮ о назначении административного наказания общество с ограниченной ответственностью "Стальхов" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в несоблюдении порядка хранения денежных средств в кассе, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40.000 рублей.

Несогласие ООО "Стальхов" с постановлением от 18.08.2016 послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий.

Срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, ответчиком не нарушен.

Требования статей 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

05.08.2016 ИФНС N 7 по г. Москве на основании поручения N 124 (л.д. 24) была проведена проверка обособленного подразделения ООО "Стальхов", расположенного по адресу: г.Москва, Б. Путинковский пер., д. 5, пом. II, по вопросу полноты оприходования в кассу общества денежных средств с применением контрольно-кассовых машин, при расчетах с населением за период с 01.05.2016 по 05.07.2016.

В ходе данной проверки установлено нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в несоблюдении порядка хранения наличных денежных средств и накоплении в кассе наличных денег сверх установленного лимита на сумму 62.347 рублей 37 копеек.

Согласно приказу общества от 01.01.2016 N 5 "Об утверждении величины лимита остатка наличных денег в кассе" (л.д. 25) данный лимит на 2016 год составляет 600.000 рублей.

Однако, в проверяемом периоде выявлен случай превышения установленного лимита, а именно - 05.07.2016 общество допустило остаток наличных денежных средств в кассе предприятия в размере 662.347 рублей 37 копеек (лист кассовой книги N 138 - л.д. 23), тем самым превысив лимит остатка наличных денежных средств на 62.347 рублей 37 копеек.

По результатам проверки был составлен Акт N 124 от 05.08.2016 (л.д. 19-21), протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Стальхов" N 0025453-ВЮ от 10.08.2016 (л.д. 26-27), 18.08.2016 вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении N 30/ВЮ.

Вышеназванным постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в размере 40.000 рублей.

Довод ООО "Стальхов", изложенный им и при рассмотрении спора по существу, и в апелляционной жалобе, о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ответчиком не был принят во внимание приказ общества от 01.06.2016 N 15, представленный инспекции 16.08.2016, согласно которому лимит остатка денежных средств в кассе ООО "Стальхов" был увеличен с 600.000 рублей до 800.000 рублей, верно отклонен судом первой инстанции и также не принимается апелляционной коллегией ввиду следующего.

Согласно пункту 2 Указания Центрального Банка РФ N 3210-У от 11.03.2014 (Указание от 11.03.2014) для ведения операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег (далее - кассовые операции) юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица (далее - касса), после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня (далее - лимит остатка наличных денег).

Юридическое лицо самостоятельно определяет лимит остатка наличных денежных средств в соответствии с приложением к Указанию от 11.03.2014, исходя из характера его деятельности с учетом объемов поступлений или объемов выдач наличных денег.

Подразделению юридического лица, по месту нахождения которого оборудуется обособленное рабочее место (рабочие места) (далее - обособленное подразделение), сдающему наличные деньги на банковский счет, открытый юридическому лицу в банке, лимит остатка наличных денег устанавливается в порядке, предусмотренном Указанием от 11.03.2014 для юридического лица.

Юридическое лицо, в состав которого входят обособленные подразделения, сдающие наличные деньги в кассу юридического лица, определяет лимит остатка наличных денег с учетом лимитов остатка наличных денег, установленных этим обособленным подразделениям.

Экземпляр распорядительного документа об установлении обособленному подразделению лимита остатка наличных денег направляется юридическим лицом обособленному подразделению в порядке, установленном юридическим лицом.

Таким образом, документ, устанавливающий лимит остатка кассы обособленного подразделения должен находиться также и в данном подразделении, в том числе для предъявления в случае проведения соответствующей проверки.

Юридическое лицо хранит на банковских счетах в банках денежные средства сверх установленного лимита остатка наличных денег, являющиеся свободными денежными средствами.

Накопление юридическим лицом наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег допускается в дни выплат заработной платы, стипендий, выплат, включенных в соответствии с методологией, принятой для заполнения форм федерального государственного статистического наблюдения, в фонд заработной платы и выплаты социального характера, включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты, а также в выходные, нерабочие праздничные дни в случае ведения юридическим лицом в эти дни кассовых операций.

В других случаях накопление юридическим лицом наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег не допускается.

В ходе проведения проверки, в ответ на требование инспекции от 05.07.2016 обществом 03.08.2016 был представлен приказ N 5 от 01.01.2016 "Об утверждении величины лимита остатка наличных денег в кассе", в соответствии с которым лимит остатка денежных средств кассы на 2016 год составляет 600.000 рублей.

05.07.2016 общество превысило лимит остатка наличных денежных средств в кассе на 62.347 рублей 37 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела протоколом об административном правонарушении от 10.08.2016 N 0025453, актом о проверке наличных денежных средств кассы от 05.08.2016 N124.

16.08.2016 после составления инспекцией протокола об административном правонарушении и отражении в нем правонарушения (превышение лимита остатка наличных денежных средств в кассе), обществом был представлен в ИФНС N 7 по г. Москве вместе с сопроводительным письмом (вх. N 0059007) приказ от 01.06.2016 N 15, согласно которому обществом изменен лимит остатка наличных денежных средств в кассе с 600.000 рублей до 800.000 рублей.

Однако данный приказ не мог быть принят инспекцией во внимание, поскольку был представлен после проведения проверки полноты оприходования в кассу предприятия наличных денежных средств с применением контрольно-кассовых машин и оформления результатов проведения проверки.

Более того, приказ N 15 был направлен заявителем и после представления непосредственно самим обществом необходимых для проведения проверки документов, перечисленных в требовании от 05.07.2016 N 124.

В установленный ответчиком срок общество представило иной приказ - от 01.01.2016 N 5, согласно которому лимит остатка денежных средств в кассе составил 600.000 рублей.

Таким образом, приказ от 01.06.2016 N 15, направленный в адрес инспекции за истечением установленного для такого направления срока, не подлежал рассмотрению инспекцией и не мог быть учтен ею, поскольку сведения о лимите остатка денежных средств в кассе ООО "Стальхов" были взяты ответчиком из уже представленного обществом во исполнение требования N 127 соответствующего приказа о лимите остатка (от 01.01.2016 N 5), а на момент составления протокола об административном правонарушении (16.08.2016) данные о приказе N 15 отсутствовали.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено (статья 2.1 КоАП РФ).

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные ООО "Стальхов" в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным обществом при рассмотрении дела судом первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку и были верно отклонены ввиду их необоснованности.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Ссылаясь на то обстоятельство, что неактуальный приказ ООО "Стальхов" от 01.01.2016 N 5 был предоставлен ответчику ввиду внутреннего операционного сбоя в информационном обмене между подразделениями общества, заявитель не принимает во внимание, что данное обстоятельство не является основанием для освобождения общества от ответственности за совершенное им правонарушение, равно, как и не относится к установленным статьей 4.2 КоАП РФ основаниям для смягчения наказания.

Более того, довод о внутреннем операционном сбое в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителем документально не подтвержден, доказательств существования приказа от 01.06.2016 N 15 на дату превышения остатка лимита наличных денежных средств в кассе (05.07.2016) не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы общества с ограниченной ответственностью "Стальхов", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 14.12.2016.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2016 по делу N А40-179022/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стальхов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий судья

С.П. Седов