Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 09АП-66313/16

г.Москва

14 октября 2016 г.

Дело N А40-190028/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Интеграция"

на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда г.Москвы от 17.11.2016 по делу N А40-1190028/16, принятое судьей Д.С. Рыбиным в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Интергация" (ОГРН 1147746773745, адрес: 125167, Москва, Ленинградский пр-кт. Д.37. корп.3)

к ООО "Мастер Развитие" (ОГРН 5147746256895, адрес: 109428. Москва, проспект Рязанский. Д.10, стр.2, пом.6, комн.10)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интергация" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Мастер Развитие" о взыскании в размере 187 865 руб. 78 коп.

Решением суда от 17.11.2016 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18.02.2015 между истцом и ответчиком заключены договоры электроснабжения N 2015/290/026-1, электроснабжения для потребителей тепловой энергии и горячей воды N 2015/290/027-1, на отпуск воды и прием сточных вод N 2015/290/028-1.

08.02.2016 ответчику направлены счета на оплату и претензия на оплату задолженности на сумму 391 314 руб. 50 коп.

Ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 203 448 руб. 72 коп.

Таким образом, по мнению истца, за ответчиком числится задолженность в размере 187 865 руб. 78 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда первой инстанции, отклоняются судом, так как преждевременны и носят предположительный характер.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ.

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

Таким образом, поскольку истец не обращался в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения, ему не может быть известно, чем руководствовался суд, отказывая в удовлетворении иска.

Следовательно, истец необоснованно ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводов относительно нарушений норм процессуального права истцом в апелляционной жалобе не заявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.11.2016 по делу N А40-190028/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Интеграция" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Интеграция" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева