Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 12АП-14716/16

г. Саратов

14 февраля 2017 г.

Дело N А12-55202/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимофеевой Ю.Х.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального Банка Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном Федеральном округе (г. Ростов-на-Дону)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2016 года по делу N А12-55202/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Пономарев А.В.)

по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном Федеральном округе (г. Ростов-на-Дону) о привлечении страхового публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия" (г. Москва, ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном Федеральном округе (далее заявитель) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении страхового публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия" (далее общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол С3-02-ЮЛ-16-5643/1020-1 от 12.08.2016)

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Центральный банк Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном Федеральном округе, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 23 декабря 2017 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Центрального Банка Российской федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном Федеральном округе, страхового публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия" надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 31.01.2017, объявлялся перерыв до 07.02.2017 года до 14 часов 00 минут.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в Управление Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе (далее - Управление Службы) поступили обращения Ростовцева Н.В. (вх.N ОЭТ-3854 от 10.05.2016; вх.N ОЭТ-3957 от 12.05.2016).

25.04.2016 Ростовцевым Н.В. было отправлено по почте в СПАО "РЕСО-Гарантия" заявление о предоставлении письменного расчета страховой премии, подлежащей уплате при заключении договора ОСАГО, которое было получено страховщиком 27.04.2016 по адресу г.Волгоград, ул.Маршала Жукова, 94. Однако в срок, установленный законом, расчет страховой премии Ростовцеву Н.В. страховщиком предоставлен не был, несмотря на то, что заявитель в 2015 получал полис ОСАГО в СПАО "РЕСО-Гарантия". Кроме того, 02.02.2016 Ростовцев Н.В. обращался в СПАО "РЕСО-Гарантия" с письменным заявлением о заключении договора ОСАГО с приложением необходимых документов. Однако полиса ОСАГО ему не выдали, ответ на свое заявление он не получал.

По факту выявленного нарушения 12.08.2016 Управлением Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе ЦБ РФ в отношении Общества был составлен протокол N С3-02-ЮЛ-16-5643/1020-1 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензии и на основании главы 23 АПК РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении СПАО "РЕСО-Гарантия" к административной ответственности по указанной статье.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на истечение трёхмесячного срока давности привлечения СПАО "РЕСО-Гарантия" к административной ответственности.

Апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

СПАО "РЕСО - Гарантия" (далее - Страховщик) осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии ОС N 1209-03 от 20.08.2015.

В соответствии со статьей 1 Закона N 4015-1 составной частью страхового законодательства, помимо данного Закона, являются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N40-ФЗ), законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона N 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом N 40-ФЗ, и является публичным.

На основании пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 426 ГК РФ, отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта, заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила к Положению Банка России N431-П), владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ.

Пунктом 7 ст. 15 Федерального закона N 40-ФЗ установлено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора.

Пунктом 2.1 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Правила ОСАГО к Положению N 431-П Банка России) установлена норма, согласно которой страхователь вправе потребовать от страховщика письменный расчет страховой премии, подлежащей уплате. Страховщик обязан представить такой расчет в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего письменного заявления от страхователя.

В силу абзаца 9 статьи 1 Федерального закона N 40-ФЗ страхователем является лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.

Однако для заключения договора ОСАГО, необходимо уплата страховой премии, соответственно, этому лицу необходимо знать, каков размер страховой премии, подлежащей уплате.

В связи с изложенным, под понятием страхователь по смыслу пункта 2.1 Правил ОСАГО к Положению N 431 -П Банка России следует понимать лицо, намеренное приобрести полис ОСАГО. Иное толкование данной нормы означало бы законодательно установленный запрет на получение потребителем страховых услуг информации об оказываемой услуге. Кроме того, расчет страховой премии по договору ОСАГО был необходим заявителю для осуществления ее оплаты в безналичной форме, что соответствует правилам ОСАГО.

Как следует из документов, поступивших в Управление Службы, Ростовцев Н.В. обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" 02.02.2016 (вх.N 626) с заявлением о заключении договора ОСАГО с приложением необходимых документов.

Учитывая дату поступления заявления Ростовцева Н.В. в Волгоградский филиал СПАО "РЕСО-Гарантия" о предоставлении письменного расчета страховой премии 27.04.2016 и заявления о заключении договора ОСАГО 02.02.2016, согласно п. 2.1 Правил ОСАГО к Положению N 431-П Банка России, страховщик в срок до 04.05.2016 (включительно) был обязан предоставить Ростовцеву Н.В. письменный расчет страховой премии, подлежащей уплате, а в срок до 03.03.2016 (включительно) заключить договор ОСАГО Ростовцевым Н.В., либо направить ему мотивированный отказ в заключении данного договора.

Таким образом, СПАО "РЕСО-Гарантия" нарушило требования, установленные ст. 445 ГК РФ, п.п. 1 п. 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", п.п. 1.5, 2.1 Правил ОСАГО к Положению банка России N 431-П, что является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, апелляционный суд считает неверным вывод суда первой инстанции о пропуске срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении -по истечении трех месяцев со дня обнаружения правонарушения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Учитывая, что в Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные правонарушения, выразившиеся в нарушении законодательства о защите прав потребителей, не выделены в отдельную главу, при квалификации конкретного правонарушения следует выяснять, были ли им нарушены требования (правила), установленные нормами законодательства о защите прав потребителей, имея в виду, что решение по делу об указанных административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении одного года со дня их совершения (статья 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В решении по делу о таком правонарушении должны быть приведены обстоятельства, на которых основан вывод о том, что правонарушением нарушено законодательство о защите прав потребителей.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 N 6971/10, срок давности привлечения к ответственности за вмененное правонарушение, непосредственно посягающее на права потребителя соответствующей услуги, составляет один год.

В рассматриваемом случае апелляционный суд считает, что поскольку производство по делу об административном правонарушении возбуждено по жалобе конкретного потребителя, оспариваемыми действиями (бездействием) СПАО "РЕСО-Гарантия" затронуты права Ростовцева Н.В., следовательно, совершенное обществом правонарушение посягает на права потребителя, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня его совершения.

Годичный срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не истек.

Нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, требования Центрального банка Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном Федеральном округе о привлечении страхового публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат удовлетворению.

Поскольку отягчающих ответственность обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено, страховое публичное акционерное общество "Ресо-Гарантия" подлежит привлечению к административной ответственности в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2016 года по делу N А12-55202/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Привлечь страховое публичное акционерное общество "Ресо-Гарантия" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Ростовской области (Отделение Ростов-на-Дону)

ИНН: 7702235133;

КПП: 616331001

БИК: 046015001

ОКТМО: 60701000

КБК: 99911690010016000140

УИН штрафа: 035526990600012086056434

ЕИП 27710045520775001001

Номер счета получателя платежа: 40101810400000010002 в Отделении Ростов-на-Дону, г. Ростов-на-Дону

Банк получателя: в Отделении Ростов-на-Дону, г. Ростов-на-Дону

Назначение платежа - прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Г. Веряскина