Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 15АП-1055/17

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

14 февраля 2017 г.

Дело N А53-28423/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Илюшина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карнауховой В.В.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Приазовье"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2016 по делу N А53-28423/2016

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Приазовье"

к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 7.34 КоАП РФ,

принятое в порядке упрощенного производства в составе судьи Н.И. Воловой,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз "Приазовье" (далее - СПК колхоз "Приазовье", заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление Росреестра по Ростовской области, управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.09.2016 N 7Пю/042/2016-2 о привлечении СПК колхоз "Приазовье" к административной ответственности по статье 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка с нарушением действующего земельного законодательства. Заявителем не выполнена обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Процессуальных нарушений при производстве по административному делу судом не установлено. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усмотрел.

Не согласившись с данным судебным актом, СПК колхоз "Приазовье" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 26.12.2016 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что проверка проведена с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Заявитель относится к субъектам малого предпринимательства, следовательно, до 31.12.2018 в отношении кооператива не могут проводиться плановые проверки.

В возражениях на апелляционную жалобу управление просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, в период с 01.09.2016 по 26.09.2016 сотрудниками Управления Росреестра по Ростовской области в отношении СПК колхоз "Приазовье" проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства.

В ходе проверки установлено, что на основании постановления администрации Неклиновского района N 314-А от 06.05.1992 и государственного акта N РО-61-26-000594 СПК колхоз "Приазовье" на праве постоянный (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, расположенного по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, х. Седых, ул. Центральная, 96 (по сведениям Государственного кадастра недвижимости адрес участка - Неклиновский район, 0,2 км. южнее х. Седых от ул. Центральная) с кадастровым номером 61:26:0600024:537, уточненной площадью 106 654 кв.м., с разрешенным использованием - для размещения производственных объектов.

На указанном земельном участке расположено 1-этажное нежилое здание общей площадью 740,4 кв.м., которое принадлежит СПК колхоз "Приазовье" на праве собственности на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2012 по делу N А53-33077/2012, о чем в Едином государственном реестре прав и сделок с ним сделана запись регистрации N 61-61-1100/2013-731 от 13.12.2013.

По факту использования СПК колхоз "Приазовье" земельного участка без переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в отношении кооператива 26.09.2016 составлен протокол об административном правонарушении N 7Пю/042/2016-2.

Постановлением Управления Росреестра по Ростовской области от 29.09.2016 N 7Пю/042/2016-2 СПК колхоз "Приазовье" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 20 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, СПК колхоз "Приазовье" обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Пунктом 7 части 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составлять по результатам проверок соблюдения требований земельного законодательства протоколы об административных правонарушениях и иные акты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и направлять их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях в целях привлечения виновных лиц к ответственности, рассматривать в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях.

Подпунктом "б" пункта 3 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1, установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований о переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобретении земельных участков в собственность.

В соответствии с частью 1 статьи 23.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных также статьей 7.34 Кодекса.

В статье 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за использование земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность.

Объектом правонарушений по статье 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения, связанные с соблюдением установленных законодательством процедур надлежащего приобретения и оформления вещных прав на земельные участки.

Объективная сторона правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена данной статьей, состоит в использовании земельного участка лицом, не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанность по переоформлению такого права.

Согласно части 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Названная норма права до сегодняшнего дня не признана недействующей, она не исключена из закона и претерпела редакционные изменения в связи с поправками в Земельный кодекс Российской Федерации, вступившими в силу с 01.03.2015.

Согласно части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 46-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в законную силу с 20.03.2015, статья 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в новой редакции, которой установлена ответственность за использование земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность.

Из вышеизложенного следует, что после 01.07.2012 лица, владеющие правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, по-прежнему обязаны переоформить такое право на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

Следовательно, с 20.03.2015 юридическое лицо, не выполнившее в срок до 01.07.2012 обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность, осуществляющее использование данного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, подлежит привлечению ответственности на основании статьи 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в новой редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 46-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

В соответствии со статьей 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции от 27.12.2009, бездействие заявителя не подлежало административной ответственности на момент его выявлении, так как после введения в действие статьи 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нового срока исполнения хозяйствующими субъектами обязанности по переоформлению права постоянного бессрочного пользования земельным участком на право аренды или собственности не устанавливалось.

В настоящее время статья 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действующей редакции, предусматривает ответственность за использование земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, а не за нарушение установленных земельным законодательством сроков и порядка переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Из анализа положений статьи 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действующей с 20.03.2015, следует, что данное правонарушение носит длящийся характер, представляет собой использование земельного участка с момента вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 46-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (20.03.2015) до момента выявления данного правонарушения либо до исполнения лицом обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования или прекращения использования земельного участка.

Указанное толкование вышеназванных норм соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 306-АД16-11461 от 16.09.2016.

Согласно примечанию к статье 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" переоформление права постоянного (бессрочного) пользования включает в себя: подачу заявления заинтересованным лицом о предоставлении ему земельного участка на соответствующем праве; принятие решения исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления о предоставлении земельного участка на соответствующем праве; государственную регистрацию права в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Следовательно, обязанность по переоформлению прав на земельный участок считается исполненной с момента заключения в установленном порядке договора аренды либо государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в силу судебным актом по делу А53-33077/2012, СПК колхоз "Приазовье" является титульным владельцем спорного земельного участка на основании государственного акта бессрочного пользования N РО-61-26-000594. Однако в срок, установленный земельным законодательством, СПК колхоз "Приазовье" не принял меры по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина СПК колхоз "Приазовье" в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выразилась в том, что им не были приняты все зависящие от него меры, предполагающие активные действия землепользователя по переоформлению соответствующих прав, для соблюдения требований земельного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

СПК колхоз "Приазовье" не представлено доказательств невозможности исполнения требований земельного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить.

Поскольку доказательств принятия заявителем необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований в материалы дела представлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины заявителя в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление управления от 29.09.2016 N 7Пю/042/2016-2 о привлечении СПК колхоз "Приазовье" к административной ответственности вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу судом не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении при проведении проверки требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", устанавливающего ограничения на проведение с 1 января 2016 г. по 31 декабря 2018 г. плановых проверок в отношении субъектов малого предпринимательства, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 указанного Закона его положения не применяются при осуществлении проведения административного расследования.

Следовательно, располагая информацией, полученной в результате проведения проверки, управление реализовало свое право на привлечение к административной ответственности в рамках административного производства, получив доказательства, свидетельствующие о наличии признаков нарушения СПК колхоз "Приазовье" земельного законодательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 303-АД15-17164, от 29.10.2015 N 305-АД15-10093, от 09.07.2015 N 307-АД15-5446, от 29.05.2015 N 307-АД15-3414.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2016 по делу N А53-28423/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья

Р.Р. Илюшин