Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 17АП-18551/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 3 мая 2017 г. N Ф09-2267/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

14 февраля 2017 г.

Дело N А50-17042/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коневой С.А.

при участии:

от заявителя публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809): не явились;

от заинтересованного лица Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939): Нарышкина А.А. по доверенности от 09.01.2017;

от третьих лиц: 1) Уточкин Максим Валерианович: 2) Коробова Елена Владимировна: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края

на решение Арбитражный суд Пермского края

от 17 октября 2016 года по делу N А50-17042/2016,

принятое судьей Катаевой М.А.,

по заявлению публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания"

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края

третьи лица Уточкин Максим Валерианович; Коробова Елена Владимировна

об оспаривании предписания,

установил:

Публичное акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее - заявитель, ПАО "Пермэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 21.06.2016 N 2174/КУ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2016 предписание Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 21.06.2016 N 2174/КУ признано недействительным.

Не согласившись с указанным судебным актом, Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В апелляционной жалобе приводит доводы о законности и обоснованности оспариваемого предписания, при этом ссылается на то, что ресурсоснабжающей организацией ПАО "Пермэнергосбыт" нарушен порядок приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, предусмотренный Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал данные доводы.

ПАО "Пермэнергосбыт" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Третье лицо Уточкин М.В. в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, при этом отмечает, что определением Арбитражного суда Пермского края от 15.09.2016 к участию в деле привлечен Уточкин Максим Валерьянович (а не Уточкин Максим Валерианович); полагает, что материалы дела не содержат доказательств пользования им жилым помещением по адресу: г. Пермь, ул. П.Дедюкина, 64-6.

Заявитель и третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в связи с поступлением обращения гр.Коробовой Е.В., на основании распоряжения от 30.05.2016 N 2174 Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края в отношении ПАО "Пермэнергосбыт" проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что коммунальная услуга по электроснабжению в квартире N 64 дома N 6 по улице Профессора Дедюкина в городе Перми ограничена 25.04.2016, потребитель не уведомлен надлежащим образом (акт проверки от 21.06.2016 N 2174).

По результатам проверки Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края в адрес ПАО "Пермэнергосбыт" выдано предписание от 21.06.2016 N 2174/КУ, согласно которому в срок до 21.07.2016 надлежало возобновить предоставление коммунальной услуги по электроснабжению.

ПАО "Пермэнергосбыт", полагая, что указанное предписание является незаконным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования пришел к выводу о несоответствии оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства, нарушающим права и законные интересы ПАО "Пермэнергосбыт".

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу требований ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно подп. "а" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Одним из видов коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, является электроснабжение, то есть, снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме (подп. "г" п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг).

В подп. "а" п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в разделе XI.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, предусмотренный разделом XI Правила предоставления коммунальных услуг, содержит процедуру уведомления потребителя-должника.

Исходя из понятия, предусмотренного п. 2 Правила предоставления коммунальных услуг, под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, уведомление о предстоящем ограничении или прекращении предоставления коммунальной услуги может быть вручено лицу, пользующемуся помещением в многоквартирном доме на ином законном основании и потребляющему коммунальную услугу.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в которой указано, что собственником квартиры является Коробова Е.В, право собственности зарегистрировано 29.11.2010, с этой же даты и до полного исполнения финансовых обязательств зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу Уточкина М.В.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что с ноября 2010 года начисление платы за электроэнергию производилось Уточкину М.В, имеющему лицевой счет.

Согласно справке от 23.05.2016, выданной Коробовой Е.В., в кв. N 64 д.6 по ул. П.Дедюкина, с 18.06.2015 зарегистрирован Уточкин М.В., снят с регистрационного учета по запросу 28.03.2016, по состоянию на 23.05.2016 в квартире никто не зарегистрирован.

В материалы дела ПАО "Пермэнергосбыт" представлено уведомление от 21.03.2016 N 211 с указанием наличия долга в размере 6236,23 руб., и о прекращении подачи электрической энергии в полном объеме в случае отсутствия оплаты, которое вручено абоненту Уточкину М.В.; уведомление от 21.04.2016 N 211 с указанием наличия долга в размере 6236,23 руб. и о прекращении подачи электрической энергии в полном объеме в случае отсутствия оплаты, которое также вручено Уточкину М.В., по адресу фактического проживания: г. Пермь, ул. П.Дедюкина, 6-64. Данные обстоятельства документально не опровергнуты, доказательств обратного в материалах дела не имеется, лицами, участвующими в деле, не представлено (ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного соответствующие доводы, приведенные в апелляционной жалобе заинтересованного лица Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края и в отзыве третьего лица Уточкина М.В., о том, что уведомления о приостановлении предоставления коммунальной услуги должны быть вручены именно собственнику жилого помещения Коробовой Е.В., а также ссылки на то, что на момент вручения второго уведомления от 21.04.2016 на регистрационном учете в указанной квартире Уточкин М.В. не состоял, судом апелляционной инстанции отклоняются как не свидетельствующие о том, что судом первой инстанции неверно установлены имеющие значение для дела обстоятельства. Ссылки третьего лица Уточкина М.В. о неверном указании в определении Арбитражного суда Пермского края от 15.09.2016 отчества не свидетельствует о том, что он не привлекался судом первой инстанции к участию в деле и не извещался о начавшемся судебном процессе в суде первой инстанции, поскольку в материалах дела имеется уведомление о получении определения Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2016 об отложении судебного заседания, в котором Уточкин М.В. указан в качестве третьего лица, направленное по адресу: г. Пермь, ул. П.Дедюкина, 6-64 и полученное Уточкиным М.В. 06.10.2016.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям действующего законодательства, а также нарушает права и законные интересы заявителя ПАО "Пермэнергосбыт". Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 октября 2016 года по делу N А50-17042/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Л.Х.Риб Л.Ю.Щеклеина